Решение по делу № 2-1860/2025 от 28.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда в размере <обезличено> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <обезличено> руб.

Дело № 2-1860/2025, УИД 59RS0004-01-2025-002002-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года

22 мая 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО2 - Шардакова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства <Адрес> - ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Прокуратуры <Адрес> - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГУ МВД России <Адрес> - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УМВД России по г. <Адрес> - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом заявленных в судебном заседании требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания ОП № УМВД России по г. <Адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ в отношении ФИО1. Приговором <Адрес> районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. Апелляционным постановлением <Адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <Адрес> районного суда <Адрес> оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО2 без удовлетворения. Кассационным постановлением <Адрес> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор <Адрес> районного суда <Адрес> и апелляционное постановление <Адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в <Адрес> районный суд <Адрес> на новое рассмотрение с иным составом суда. Приговором <Адрес> районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана невиновной и оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. В соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением <Адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <Адрес> районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения. При исполнении наказания истец испытывала нравственные страдания, была оторвана от дома, работы, малолетней дочери, воспитанием и содержанием которой занималась одна, были распространены порочащие сведения о ее преступной деятельности, что умаляло ее честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые истец провела в условиях исполнения наказания, невосполнима. Истец, находясь в непривычных для себя условиях, испытывала крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала учреждения, в котором отбывала наказание. Особую горечь и разочарование истец испытала из-за безразличия дознавателя, пренебрежения с ее стороны процессуальными правами истца, явного негативного отношения к ней. Находясь в унизительном положении лица, отбывающего наказание, переосмыслила свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах и дознании периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Моральный вред истцу был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием на то, что усматривается состав преступления, которого она не совершала – преступления, связанного с <данные изъяты>, нахождении более <данные изъяты> в статусе подозреваемой, обвиняемой, подсудимой в том преступлении, которое она не совершала. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО2 перестали общаться многие родственники и друзья, полагая, что она <данные изъяты>, что заслуживает наказание. Истец переживает и боится не только за себя, но и за свою семью. В течение более чем <данные изъяты> лет истец находилась в состоянии постоянного нервного напряжения, она не понимала, почему ее хотят привлечь к уголовной ответственности, испытывала сильный стресс. На фоне переживаний у ФИО2 развилась депрессия, ее постоянно сопровождала бессонница, на протяжении <данные изъяты> ФИО2 систематически посещает психотерапевта, принимает успокоительные препараты. При проведении дознания ФИО2 находилась в постоянном напряжении, так как боялась очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Размер компенсации за незаконное уголовное преследование истец оценивает в <данные изъяты> руб., указанный размер полагает справедливой и достойной суммой за незаконно проведенные <данные изъяты> дней в условиях отбытия наказания, незаконное уголовное и судебное преследование.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России <Адрес>, Прокуратура <Адрес> (л.д. 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по г. <Адрес> (л.д. 112-113).

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Ранее направила письменные пояснения, в которых указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под уголовным преследованием в ОП № УМВД России по г. <Адрес>, судебного следствия в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Отбыла наказание в виде обязательных работ в размере <данные изъяты> часов. За весь этот период истец испытывала сильный нервный стресс, моральные страдания, так как одна воспитывала малолетнюю дочь, была вынуждена уволиться с основного места работы, не имела средств к существованию, фактически находилась на иждивении у родителей пенсионеров. При исполнении наказания вынуждена была заниматься тяжелым трудом в виде уборки мест общего пользования, уборки мест складирования бытового мусора, уборки общественных мест отдыха граждан. В связи с чем возникли проблемы со здоровьем, была вынуждена обращаться в медицинские учреждения. За все время уголовного преследования подвергалась травле СМИ, в результате был создан образ лживой меркантильной особы, которая заслуживает общественного осуждения, и порицания, в результате публикаций отвернулись близкие, друзья, коллеги по работе, оказалась в своеобразном вакууме, лишенная нормального человеческого общения, исключенная из социума. Во время производства дознания неоднократно приезжали сотрудники полиции в форме, что оказывало психотравмирующее действие на малолетнюю дочь, которая до сих пор боится людей в форменном обмундировании. В это же время шли многочисленные суды с бывшим мужем, где представители мужа приобщали к материалам дела документы об уголовном преследовании, что в итоге, по мнению истца, влияло на итог судебного решения. Истец была вынуждена обращаться за психологической помощью, поскольку испытывала сильные переживания и страдания по поводу происходящего. Практически <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были вычеркнуты из жизни истца, истец замкнулась в себе, потеряла доверие к людям, веру в справедливость.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, исковые требования не признала, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, кроме того, истцом не представлено медицинских документов, иных доказательств того, что в результате именно неправомерных действий должностных лиц у истца возникли либо обострились имевшиеся заболевания или расстройства нервной системы, ухудшилось состояние здоровья, также истцом не представлено доказательств распространения информации об обстоятельствах уголовного дела (л.д. 64-70).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <Адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 101-105).

Представитель третьего лица прокуратуры <Адрес> в судебном заседании право на реабилитацию истца не оспаривала, полагала, что заявленная сумма компенсации завышена. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 106-107).

Представитель третьего лица УМВД России по г. <Адрес> не оспаривала право истца на реабилитацию, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № (№ тома), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст. 150 ГК РФ, относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по <Адрес> на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ (т. 1 л.д. 1 и 3), в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по <Адрес> заявления ФИО2 о совершении ФИО7 преступления (т. 1 л.д. 15-16)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в ее действиях (т. 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки (т. 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебной лингвистической экспертизы (т. 1 л.д. 117-118).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на № суток (т. 1 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой, продолжительностью № час (т. 1 л.д. 122-126).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шардакова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 249).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении в отношении ФИО2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отказе от прохождения судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, защитника Шардакова А.В. о проведении дополнительной судебной лингвистической экспертизы (т. 2 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на № суток (т.2 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на № суток (т. 2 л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 84-99).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, защитника Шардакова А.В. о допросе врача-специалиста в области венерологии, гинекологии (т. 2 л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ копия обвинительного акта с приложениями по уголовному делу № вручена ФИО2

Постановлением <Адрес> районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута приводу в <Адрес> районный суд <Адрес> в связи с не явкой в судебное заседание (т. 2 л.д. 122).

Приговором <Адрес> районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок № часов, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 182-190).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <Адрес> краевого суда приговор <Адрес> районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения (т. 2 л.д. 225-228).

Кассационным постановлением <Адрес> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор <Адрес> районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление <Адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции и ином составе (т. 3 л.д. 55-60).

ДД.ММ.ГГГГ приговором <Адрес> районного суда <Адрес> ФИО2 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 133-134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию (т. 3 л.д. 163-168).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <Адрес> краевого суда приговор <Адрес> районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании факт незаконного уголовного преследования установлен, данное обстоятельство является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, в также требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что она испытывала нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием. При этом суд учитывает, что лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается. Таким образом, истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 55-56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд полагает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления длилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть № год № месяцев № дней (№ дней). Истец обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, которое относятся к преступлению средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также принимает во внимание личность истца, которая по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, после расторжения брака проживает с малолетним ребенком у своих родителей, на момент возбуждения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора истец была официально трудоустроена, к уголовной ответственности не привлекалась. По уголовному делу в качестве меры пресечения в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также в отношении ФИО2 выносилось постановление о принудительном приводе. После вступления в законную силу обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ истец была поставлена на учет филиала по <Адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <Адрес> для исполнения наказания в виде № часов обязательных работ. Истцом отбыто наказание в виде № часов обязательных работ.

То обстоятельство, что истец обвинялась в совершении преступления только средней тяжести, а избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении соответствовала требованиям уголовно-процессуального закона, и не влекла ограничений для трудовой деятельности, использования свободного времени, не прерывало обычных занятий, не может служить основанием для существенного снижения размера компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств распространения информации об обстоятельствах уголовного дела не нашли своего подтверждения, поскольку в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие публикацию средствами массовых информаций сведений о рассмотрении в отношении ФИО2 уголовного дела, то есть факт уголовного преследования стал общеизвестным и, безусловно, истцу это причиняло нравственные страдания.

Истцом в материалы гражданского дела представлена ксерокопия листка нетрудоспособности №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была нетрудоспособна в связи с наличием заболевания (л.д. 79). Также истцом представлены ксерокопии медицинских документов, свидетельствующих о том, что истец обращалась за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из представленных документов, обращение связано с заболеванием верхних дыхательных путей, в связи с контактом с больным ребенком и мамой (л.д. 90, 91-92, 98). Из представленных медицинских документов следует, что перечисленные в них диагнозы установлены ФИО2 в период незаконного уголовного преследования истца, вместе с тем не доказана прямая причинно-следственная связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наличием у ФИО2 указанных заболеваний.

Также истцом в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в указанную организацию с просьбой оказать содействие в возврате ребенка матери, в связи с тем, что отец ребенка забрал на воспитание несовершеннолетнюю. Истцу были оказаны услуги организации, а именно индивидуальные психологические консультации, групповые консультации в группе поддержки жертв домашнего насилия, юридические и социальные консультации. Из указанной справки следует, что истцу оказывалась психологическая помощь только в рамках семейной поддержки, проведена оценка семейной ситуации, осуществлялось социальное сопровождение семьи. Истцом не представлено доказательств обращения за психологической помощью в результате незаконного уголовного преследования.

Оценив представленные медицинские документы, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 12 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что они не свидетельствуют об ухудшении здоровья истца в период уголовного преследования.

Кроме того, доказательств того, что истец уволилась с основного места работы в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО2 не представлено.

Факт наступления для истца каких-либо необратимых последствий не установлен.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости, соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий (существо и значимость тех прав потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав) и индивидуальными особенностями его личности, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе имущественное положение истца, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части отказать.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета – Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку вред причинен истцу при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст.ст. 1070 и 1071 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи при представлении интересов ФИО2 при реабилитации и взыскании судебных расходов (л.д. 58).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что предъявленная ко взысканию сумма с учетом объема заявленных требований, цены иска в указанном размере, характера спорных правоотношений и сложности дела о взыскании компенсации морального вреда, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, представление интересов ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и длительность судебных заседаний), время, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также учитывая требование закона о необходимости разумно и добросовестно осуществлять гражданские права, недопущения злоупотребления правом, носит разумный характер, и приходит к выводу, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, данные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Определение размера вознаграждения за оказываемые услуги остается на усмотрение сторон договора, судом определены разумные пределы такого вознаграждения. Доказательств подтверждающих, что расходы на оплату услуг представителя в указанном размере не являются разумными не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Ю.В. Битюцкий

<данные изъяты>