Дело №11-7/2023

УИД 54MS0094-01-2023-001062-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение Мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. Мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №, по тем основаниям, что исполнительный документ был утрачен, о чем заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из справки судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, по тем основаниям, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущен по уважительной причине, поскольку утрата исполнительного документа произошла в ходе исполнения компетентными лицами службы судебных приставов, отсутствуют сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. После получения информации об утрате исполнительного документа, заявителем в установленный законом месячный срок было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена в части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 и 4 и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебном акта в законную силу.

По смыслу частей 1 и 3 статей 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительном документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области), вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,00 рублей - остаток суммы займа; 14 000,00 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 415 руб..

Согласно ответа Начальника ОСП по Коченевскому району ГУ ФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП, возбуждённое в рамках указанного исполнительного документа, было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46, п.3 4.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления исполнительного документа к взысканию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья не усмотрел оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд считает обоснованными суждения мирового судьи о том, что действуя добросовестно и осмотрительно, заявитель мог и обязан был обязан осуществить действия по установлению местонахождения исполнительного документа, получению дубликата в случае его утраты и предъявления его к исполнению в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Платежи по данному исполнительному документу не поступали взыскателю в течении длительного времени, с момента окончания исполнительного производства прошло более 3 лет, в течение указанного времени взыскатель не интересовался судьбой исполнительного производства.

Часть 2 статьи 430 ГПК РФ не может трактоваться как возможность взыскателя в течение неограниченного периода времени заявить об утрате исполнительного документа и на указанном основании восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что исполнительный документ утрачен судебным приставом – исполнителем, напротив согласно справке ОСП по Коченевскому району исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. Само исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно и правомерно оставил без удовлетворения требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н. Полева