Решение по делу № 2-3654/2022 от 05.06.2023

2-745/2023

24RS0013-01-2021-001795-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2022 г. пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО14 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения (т.1 л.д.176), просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с января 2016 по март 2016г. и май 2016г. в размере 108 632 руб., стоимость расходов по оплате введения полного ограничения режима потребления (включения) электроэнергии в размере 2 431 руб. 82 коп., проценты за несвоевременную оплату стоимости электроэнергии в размере 6263 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения №, в соответствии с которым «Гарантирующий поставщик» обеспечивает поставку электрической энергии (мощности) в точку поставки потребителя, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. ПАО «Красноярскэнергосбыт» своевременно выполняло свои обязанности, т.е. снабжало абонента энергоресурсами. В связи с введением в отношении должника полного ограничения режима электропотребления, ПАО «Красноярскэнергосбыт» понесло убытки, в размере 3647 руб. 73 коп. Общая сумма задолженности составляет 118543 руб. 63 коп. из которых 3647 руб. 73 коп. затраты на введение ограничения, 6263 руб. 90 коп. проценты, 108632 основной долг. Решением арбитражного суда <адрес> по делу №А33-14253/2018 от 21.06.2019г. установлено, что фактически потребителем электроэнергии являлся ФИО1

Представитель истца ПАО "Красноярскэнергосбыт" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «МРСК-Сибири», третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.4 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ"Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (в ред. на июнь 2019г.), предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность,- также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 155409 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии в размере 3647 руб. 73 коп., 6236 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии ха период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения данного дела определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ИП ФИО2 отказано, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, в связи с отсутствием у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес> установлены следующие обстоятельства: - ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонентом) подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение.

- в соответствии с пунктом 1.1 договора на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

- согласно пункту 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

- указанный договор от имени «абонента» фактически подписан индивидуальным предпринимателем ФИО2

- в соответствии с пунктом 5.1.4 договора N № от ДД.ММ.ГГГГ абонент обязуется предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенного печатью абонента.

- учет количества отпущенной и потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору. При этом, согласно пункту 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь энергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети.

- соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ раздел 7 договора дополнен пунктами 7.7 и 7.8. Указанное соглашение от имени абонента подписано ФИО2

- в решении арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А33-3579/2009 (вступившим в законную силу) судом установлено, что договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения, и дополнительное соглашение к договору подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО2, объект, на энергоснабжение которого заключен договор No 17488 от ДД.ММ.ГГГГ использовался индивидуальным предпринимателем ФИО2, абонентом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальный предприниматель ФИО3

Согласно графикам проведения инструментальных проверок у потребителей, подключенных от сетей филиала ПАО «МРСК Сибири», на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запланированы проверки спорного объекта индивидуального предпринимателя ФИО1

В назначенное время и место потребителем допуск к расчетным приборам учета не был обеспечен, о чем представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии незаинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 составлены первичный акт о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 12-175 и повторный акт о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 9-488.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ФИО1 о нарушении условий договора в части оплаты, предложено до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности, и о полном ограничении режима потребления электроэнергии в случае задержки платежей.

Актом ограничения режима потребления электрической энергии потребителям – физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ N б/н на объекте ФИО1 по <адрес> прекращена подача электрической энергии путем отключения кабельных наконечников в ТП 140-10-32 в 13-20 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Актом ограничения режима потребления электрической энергии потребителям – физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ No б/н на объекте ФИО1 по <адрес> прекращена подача электрической энергии путем отключения с опоры.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на иск пояснила, что с мая 2010 года договор аренды с ФИО1 расторгнут, о чем уведомляла истца; в ходе судебного разбирательства пояснила, что документы о расторжении договора аренды не сохранились.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А33-3579/2009 судом установлены следующее обстоятельства:

- договор на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ № от имени «абонента» фактически подписан индивидуальным предпринимателем ФИО2

- согласно договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 во временное пользование имущество, указанное в пункте 1.2 договора (торговый павильон «Лайнер»).

- ДД.ММ.ГГГГ работником ОАО «Красноярскэнергосбыт» сняты показания прибора учета, установленного а магазине «Лайнер». В судебном заседании ФИО2 пояснила, что подпись в строке «подпись потребителя» выполнена ею.

- в связи с тем, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения и дополнительное соглашение к договору подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО2, документы, предоставляющие ей право действовать от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, не представлены, что объект, на энергоснабжение которого заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ использовался индивидуальным предпринимателем ФИО2, абонентом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальный предприниматель ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что с мая 2010 года договор аренды павильона с ФИО1 расторгнут, документы о расторжении договора аренды не сохранились.

ФИО1 доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что в спорный период она павильоном не пользовалась, не опровергнуты.

Истцом в материалы дела представлены: соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется подпись ФИО1 Последним подписи на указанных документах не оспорены. Доказательств совершения в спорный период каких-либо действий во исполнение договора энергоснабжения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подача показаний приборов учета, подписание актов проверок, оплата долга и т.д.), в материалы дела не представлено. Равно как не доказан факт владения индивидуальным предпринимателем ФИО2 спорным объектом на каком-либо праве.

Учитывая изложенное, само по себе заключение индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет правого значения при рассмотрении долга за спорный период.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности факта потребления индивидуальным предпринимателем ФИО2 в спорный период электроэнергии, поставленной на объект, указанный в договоре.

Также судом в рамках настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красноярскэнерго» (в настоящее время ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ФИО1 заключен договор № на поставку и потребление электрической энергии в магазин «Лайнер» <адрес>.

В соответствии с п.9.2 договора договор заключается на срок по ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу со дня его подписания и считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об его расторжении.

ИП ФИО1 допуск к расчетному прибору учета (адрес объекта: <адрес>) для проведения проверки представителям ОАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» обеспечен не был ДД.ММ.ГГГГ (первичный) и ДД.ММ.ГГГГ (повторный), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное ограничение подачи электроэнергии на объект по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о временном подключении магазина к электроэнергии на время разбирательства по факту не допусков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ответчик просил не начислять плату за электроэнергию по актам не допуска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так как уведомление от сетевой организации получал один раз по телефону ДД.ММ.ГГГГ, допуск к приборам учета был организован, так как магазин работает круглосуточно, ДД.ММ.ГГГГ никто не приезжал, его вины не имеется, так как допуску к приборам учета не препятствовал.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в котором просил подключить к электроэнергии магазин по адресу: <адрес>, который был отключен на основании в связи с не допуском по актом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так как за электроэнергию он по счетчику платит регулярно, магазин работает круглосуточно, поэтому допуск осуществляется круглосуточно, просил срочно подключить магазин, так как несет большие убытки (порча продуктов в холодильниках).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №, абонент ФИО1) был допущен в эксплуатацию прибор учета № на объекте по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии на объект по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету по договору энергоснабжения от № за период с января 2016г. по март 2016г., и май 2016г. ответчиком не оплачена электроэнергия: январь 2016 - 11952 кВт*ч, на сумму 66695 руб. 50 коп. (т.1 л.д.53), февраль 2016 - 4176 кВт*ч на сумму 24301 руб. 05 коп. (т.1 л.д.54), март 2016 - 3312 кВт*ч на сумму 18497 руб. 90 коп. (л.д.55), май 2016 - 8707 кВт*ч на сумму 45922 руб.76 коп. (т.1 л.д.61), общая сумма начислений за потребленную электроэнергию с учетом перерасчета в рамках заявленных требований в размере 108632 руб. 00 коп. (т.1 л.д.49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период с января 2016 г. по март и май 2016 г. абонентом по договору энергоснабжения на объекте по адресу: <адрес>) фактически являлся ответчик ФИО1, доказательств иного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Во исполнение положений п.5 ч.II Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" за счет сил и средств истца в отношении ответчика было введено ограничение потребления электроэнергии. Затраты, понесенные ПАО «Красноярскэнергосбыт» в связи с проведением отключения электроэнергии потребителя составили 2 431 руб. 82 коп. (т.1 л.д.204,205).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных за отключение режима потребления энергии в сумме 2 431 руб. 82 коп.

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответчику ФИО1 истцом были начислены пени с января 2016 г. по апрель 2016 г. в размере 6263 руб.90 коп. (т.1 л.д.52).

Представленные истцом расчеты задолженности не оспорены ответчиком, доказательств оплаты начисляемых платежей за спорный период суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546 руб. 55 коп. (т.1 л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО15 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 117327 руб. 72 коп., из которых 2 431 руб. 82 коп. затраты на введение ограничения электроэнергии, 6263 руб. 90 коп. пени, 108632 руб. задолженность по оплате электроэнергии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края (26.06.2023г.).

Председательствующий К.П. Павлова