УИД№77RS0034-02-2024-026895-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2025 по иску ФИО1 к ООО УК «Красные ворота» о признании залога недвижимого имущества прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Красные ворота» о признании залога недвижимого имущества прекращенным, в котором просила признать прекращенным право залога недвижимого имущества, на основании договора об ипотеке № 6-И от 02.06.2016 года в части обязательств истца перед ответчиком в отношении ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д/п Кокошкино, адрес.
В обоснование иска истец указывала на то, что решением Тверского районного суда адрес от 18.12.2019 года была взыскана солидарно задолженность с нее и фио в пользу ООО УК «Красные ворота» по кредитному договору <***> от 02.06.2016 года по основному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма, неустойке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данным решением суда также было обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес, д/п Кокошкино, адрес, путем продажи с публичных торгов. Поскольку кредитором пропущен срок, предусмотренный законом, для принудительного исполнения решения суда в отношении нее и фио, право залога кредитора на долю истца в квартире является прекращенным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО УК «Красные ворота» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.
Третье лицо Финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Основания возникновения и прекращения залога недвижимости также урегулированы положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Основания прекращения поручительства установлены положениями статьи 367 ГК РФ.
Так, несмотря на отсутствие такого основания прекращения залога в перечне, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, по смыслу положений ст. ст. 348, 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению. Иной подход, в рассматриваемом случае, фактически влек бы признание возможности для вещи существовать с залоговым шлейфом неограниченное время, что не способствовало бы нормальному гражданскому обороту.
Судом установлено, что решением Тверского районного суда адрес от 18.12.2019 года по гражданскому делу № 2-4785/2019 была взыскана солидарно задолженность с ФИО1 и фио в пользу ООО УК «Красные ворота» по кредитному договору <***> от 02.06.2016 года по основному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма, неустойке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Данным решением суда также было обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес, д/п Кокошкино, адрес, путем продажи с публичных торгов.
29.09.2020 года на основании заявления взыскателя и исполнительных листов ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство № 283925/20/77041-ИП.
24.05.2021 года исполнительное производство было прекращено на основании заявления кредитора от 21.05.2021 года.
03.08.2021 года в Арбитражный суд адрес было подано заявление ООО УК «Красные ворота» о признании фио несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требования в качестве обеспеченного залогом жилого помещения.
Определением Арбитражного суда адрес от 18.10.2021 года данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд адрес.
Определением Арбитражного суда адрес от 17.03.2022 года и дополнительным определением Арбитражного суда адрес от 26.05.2022 года требование ООО УК «Красные ворота» было включено в реестр требований кредиторов фио в качестве обеспеченного залогом жилого помещения, введена процедура реструктуризации задолженности.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 года требование ООО УК «Красные ворота» в общем размере сумма было включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом жилого помещения.
Решением Арбитражного суда адрес от 22.08.2022 года фио признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.
Постановлением Арбитражного суда адрес от 09.01.2024 года были разрешены разногласия между финансовым управляющим и ФИО1 об условиях реализации предмета залога: положение о реализации предмета залога было утверждено в редакции ООО УК «Красные ворота» с незначительными изменениями данного положения, указанными в резолютивной части данного определения.
В обоснование иска истец указывает на то, что поскольку кредитором пропущен срок, предусмотренный законом, для принудительного исполнения решения суда в отношении нее и фио, право залога кредитора на долю истца в квартире является прекращенным.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заложенным имуществом является квартира по адресу: адрес, д/п Кокошкино, адрес, а не ½ доля в указанном жилом помещении, при этом, как следует из представленных в материалы дела ответчиком документов, в том числе судебных актов Арбитражного суда адрес, возможность обращения взыскания на предмет залога в принудительном порядке, ответчиком не утрачена, в связи с чем оснований для признания залога недвижимого имущества прекращенным у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Красные ворота» о признании залога недвижимого имущества прекращенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.
фио ФИО2