Дело №а-108/2023

(УИД 73RS0004-01-2022-009452-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 января 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Русаковой И.В., рассмотрев порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с 09.06.2018 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве ИП. За ИП ФИО1 числится задолженность в размере 41 036,13 руб.

В связи с наличием задолженности налоговым органом в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлено требование об уплате задолженности № от 25.01.2022 с добровольным сроком уплаты до 22.02.2022.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области от 17.03.2022 № с ИП ФИО1 взыскан ы налог, сбор, страховые взносы, пни, штраф, проценты на сумму 41 036,13 руб.

18.03.2022 судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена должнику.

27.08.2022 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности административного ответчика в качестве ИП, вместе с тем задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Административный истец просил установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительном производству.

Представитель административного истца, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.03.2022 судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №24032/22/73017-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пользу налогового органа в размере 41 036,13 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность, подлежащую взысканию, должник не оплачивает.

Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности, составляющей 41 036,13 руб. Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны ответчика не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, сбора, пени и штрафов, размер которых превышает 30 000 рублей, у административного ответчика ФИО1 являющегося должником по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным заявление УФНС России по Ульяновской области удовлетворить, поскольку судом установлены законные основания для временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному документу - решению заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области от 17.03.2022 № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 41 036,13 руб.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <...>, ИНН <***>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №24032/22/73017-ИП.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Административный ответчик вправе заявить ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Секретарь В.А.Чичкова