Дело № 1-968/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Бийск 26 сентября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М.,
при секретаре Родинковой Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Логункова А.Ю., предъявившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 часов 15 минут до 11 часов 25 минут 20.06.2023 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с прилавка сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «13 Lite», стоимостью 34 999 рублей, принадлежащейий ГЕЮ, с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебное заседание потерпевшая ГЕЮ не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, просила о рассмотрении дела без своего участия, что суд считает возможным, учитывая требования п. 14 ст. 42 УПК РФ о том, что участие в судебном заседании является ее правом.
Кроме того, до начала судебного заседания, посредством электронной почты, потерпевшая ГЕЮ представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, тот принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что на прекращение дела согласен, с потерпевшей примирился, возместил ей причиненный ущерб, принес свои извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и мнение подсудимого, государственный обвинитель полагала, что названное ходатайство возможно разрешить только в присутствии потерпевшей для того, чтобы суд мог убедиться в ее волеизъявлении.
Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Поскольку подсудимый ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, то в данном случае возможно применение ст. 76 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что названное ходатайство поступило именно от потерпевшей ГЕЮ, поскольку к ходатайству приложена копия чека о переводе на номер карты на ее имя 15 000 рублей, а кроме того, аналогичные сведения потерпевшая подтвердила при извещении ее о месте и времени судебного заседания, что следует из текста телефонограммы.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, упаковку от него, гарантийный талон и 2 кассовых чека от 17.06.2023 -отставить у потерпевшей по принадлежности; кассовый чек от 20.06.2023 и диск с видеозаписью-хранить в материалах дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.М.Новоселова