Решение в окончательной форме принято 16.07.2025г.
УИД: 76RS0003-01-2024-002215-59
Дело № 2-68/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Торгвторма» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил :
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 242000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8260 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных истцом требований в иске указано, что 05.09.2023 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.p.н. <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 242000 руб. 00 коп. Выплаченная сумма страховщиком в размере 242000 руб. 00 коп. в пользу страхователя подлежит взысканию с ФИО1, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд.
Определениями суда (протокольно от 09.06.2025г.) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКФ «Торгвторма».
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, а также о взыскании ущерба с надлежащего ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, но просит взыскать заявленный истцом ущерб наполовину с ООО ПКФ «Торгвторма», так как в момент произошедшего ДТП был устроен в данной организации по трудовому договору и управлял транспортным средством работодателя, ехал на мусоровозе ставить контейнер для мусора, то есть выполнял задание работодателя.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Торгвторма» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица АО "Объединённая страховая компания", третье лицо ФИО2." в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 05 сентября 2023 года в 14 часов 42 минуты по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, г.p.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате которого транспортным средствам <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Как следует из материала по факту ДТП и пояснений ФИО1, в момент происшествия ответчик управлял транспортным средством Hyundai МАС2-ККЕ, г.p.н. Х256ВН76, выполняющим вывоз мусора по заданию работодателя ООО ПКФ «Торгвторма». Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Постановлением <данные изъяты> от 05.097.2023г. ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ УПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.p.н. <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материала по факту ДТП судом установлено, что в нарушении п. 9.10 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.p.н. <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего совершил столкновение, от удара автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> отбросило на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> причинен материальный ущерб, который возмещен АО «АльфаСтрахование».
При рассмотрении настоящего дела доказательств, достаточных для вывода об отсутствии события ДТП, как и о наличии вины всех участников ДТП, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, виновным в ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> и соответственно лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ субъектом ответственности является владелец источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, то на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г.p.н. <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, использовалось ООО ПКФ «Торгвторма», что никем не оспаривается.
Также судом установлено, что ФИО1 принят на работу ООО ПКФ «Торгвторма» 27 июня 2023 года в должности водителя автомобиля, структурное подразделение – услуги по вывозу мусора бункером, о чем в материалах дела имеется приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 8-п от 27.06.2023 года, трудовой договор от 27.06.2023 года.
Согласно путевого листа от 05.09.2023 года водитель ФИО1, действуя по заданию своего работодателя ООО ПКФ «Торгвторма», выехал на автомобиле <данные изъяты>, г.p.н. <данные изъяты> из места погрузки <...> в 08 ч. 00 мин.05.09.2023г., до места разгрузки полигон д. Скоково, наименование груза – отходы.
Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП водитель ФИО1 состоял с ООО ПКФ «Торгвторма» в трудовых отношениях и управлял транспортным средством в связи с исполнением своих трудовых обязанностей по заданию работодателя. Указанные обстоятельства подтверждены копией путевого листа грузового автомобиля, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 27.06.2023г., трудовым договором № 8/2023 от 27.06.2023 года и дополнительным соглашением, в соответствии с которыми работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества и нести материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю и третьим лицам в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, соблюдать требования по охране руда и обеспечению безопасности труда.
Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств следует вывод о том, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г.p.н. <данные изъяты> в связи с исполнением трудовых обязанностей по заданию ООО ПКФ «Торгвторма».
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку ответчик ФИО1, являющийся непосредственным причинителем вреда, в момент ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты> и использовал указанное транспортное средство по заданию работодателя в связи с исполнением трудовых обязанностей водителя, надлежащим ответчиком по делу является ООО ПКФ «Торгвторма».
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.p.н. <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, истец АО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем и произвело страховой компании потерпевшей стороны АО «ОСК» выплату страхового возмещения в размере 242000 руб.00 коп.
На основании платежного поручения № 37677 от 14.11.2023г. АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу АО «ОСК» (акционерное общество «Объединенная страхования компания») денежные средства в размере 242000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался размер заявленного истцом ущерба, допустимых доказательств иного размера ущерба либо расчета в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С надлежащего ответчика ООО ПКФ «Торгвторма» в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 242000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО1 в пользу истца, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с удовлетворением исковых требований с надлежащего ответчика ООО ПКФ «Торгвторма» в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8260 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН: <***> ОГРН: <***> удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Торгвторма» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН: <***> ОГРН: <***> ущерб в порядке регресса в размере 242000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8260 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Я. Малинина