Дело № 2а-1693/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002097-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 8 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1 о признании незаконным бездействие данного должностного лица и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие», общество), действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов(далее - ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1,выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес общества постановления по результатам рассмотрения заявления № ... по исполнительному производству № ... в отношении должника З., а также несовершении исполнительных действий, указанных в названном заявлении, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству № ... в отношении должника З., находящегося в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула. В рамках данного исполнительного производства обществом через сайт «Гос.услуги» в ОСП Ленинского района г. Барнаула подано заявление № ... о предоставлении по состоянию на +++: информации о ходе исполнительного производства; сведений об открытых банковских счетах должника; сведений и документов, подтверждающих наложение арестов и запретов по распоряжению имуществом должника; данных об осуществленных в +++ году выходах в адрес должника; справки 2-НДФЛ должника за +++ год. В заявлении также указано о наложении ареста на имущество (движимое и недвижимое) должника, имущественные права и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление, а также не совершены исполнительные действия, указанные в заявлении. Указанным бездействием нарушены права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные прав, а также банки и кредитные организации. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По результатам получения сведений о наличии отрытых на имя З. счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на отрытых на имя З. счетах в следующих банках (кредитных организациях): ПАО «Почта Банк», Филиале «АТБ» (ПАО) в ///, Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в ///, ПАО «Альфа-Банк», Филиале Банка «Траст» (ПАО) в ///, Алтайском отделении ... ПАО Сбербанк. Должник является получателем пенсии, отчисления с которой производятся ежемесячно. Из ответа ПФР следует, что должник получателем заработной платы не является. +++ должник подал заявление о сохранении ему прожиточного минимума, которое было удовлетворено и вынесено соответствующее постановление, которое направлено в ПФР. +++ осуществлен выход по месту регистрации должника, у последнего отобрано объяснение. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод в результате оспариваемого бездействия.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав - начальник ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, период бездействия ограничен датой обращения административного истца в суд, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение, в том числе в структурные подразделения территориального органа ФССП России, обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» и исполнительного листа, выданного +++ Центральным районным судом г. Барнаула по делу № 2-1282/2010, возбуждено исполнительное производство№ ... о взыскании с должникаЗ. задолженности в размере 705 729 руб..

+++ представителем ООО «КА «Содействие» ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) в ОСП Ленинского района г. Барнаула подано заявление № ... о предоставлении по состоянию на +++: информации о ходе исполнительного производства; сведений об открытых банковских счетах должника; сведений и документов, подтверждающих наложение арестов и запретов по распоряжению имуществом должника; данных об осуществленных в +++ году выходах в адрес должника; справки 2-НДФЛ должника за +++ год. В заявлении также указано о наложении ареста на имущество (движимое и недвижимое) должника, имущественные права и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах.

+++ по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 в форме электронного документа вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя взыскателя, указав, что обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежат удовлетворению. В тот же день постановление оправлено в адрес взыскателя в электронном виде посредством ЕПГУ. Помимо этого судебным приставом-исполнителем составлена справка о ходе исполнительного производства, направленная в адрес ООО «КА «Содействие» простым почтовым оправлением, о чем свидетельствует накладная простых писем ... от +++.

Кроме того, +++ на электронные адреса взыскателя fssp@caa.su и urist@caa.su направлены сводка и реестр электронных запросов и ответов на них по исполнительному производству, которые содержат исчерпывающий перечень сведений о совершенных по указанному исполнительному производству исполнительных действиях и принятых иных мерах принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения заявления постановление направлено в адрес взыскателя, что в том числе подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы ФССП России. При этом само постановление в рамках поданного в суд административного иска не оспаривается.

Учитывая изложенное, административное исковое требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения указанного заявления постановления является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из содержания указанного заявления и административного иска следует, что административным истцом также оспаривается бездействие, выразившееся в неналожении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество (движимое и недвижимое) должника, имущественные права и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями в порядке межведомственного взаимодействия по исполнительному производству периодически направлялись запросы в уполномоченные регистрирующие органы, учреждения и кредитные организации, на которые получены ответы, совершались исполнительные действия, в результате которых с должника в пользу взыскателя взыскано 22 745,95 руб..

Сведений о наличии в собственности З. движимого и недвижимого имущества материалы исполнительного производства и представленные в суд сведения и документы не содержат.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю З. зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: ///, по результатам выхода по которому в том числе +++ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество, подлежащее аресту и описи, не обнаружено.

Из сведений, представленных ОПФР по Алтайскому краю, установлено, что З. является получателем страховой пенсии по и ежемесячной денежной выплаты по категории

В этой связи постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от +++ и +++ обращено взыскание на доходы (в том числе пенсию) должника.

На основании полученных сведений о наличии открытых на имя должника счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а именно: +++ в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (АО) и Алтайском отделении ... ПАО Сбербанк, +++ в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» и Филиале «АТБ» (ПАО) в ///, +++ - в ПАО «Почта Банк».

+++ З. обратился в ОСП Ленинского района г. Барнаула с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от +++ заявление З. удовлетворено, ОПФР обязано при ежемесячных удержаниях сохранять заработную плату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

+++ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем при принятии данного решения судебным приставом-исполнителем не учтено, что в целях надлежащего установления имущественного положения должника, в частности, совместно нажитого имущества в браке, частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, частями 2 и 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния.

Направление судебным приставом-исполнителем такого запроса в органы ЗАГС представленными административными ответчиками доказательствами не подтверждено.

Из сведений, предоставленных по запросу суда отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Барнаула, установлено, что З. с +++ состоит в зарегистрированном браке с .

Вместе с тем при проверке судом имущественного положения супруги должника установлено, что на имя последней какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена, административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате предполагаемого им бездействия судебного пристава-исполнителя не представлены.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается именно на административного истца.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были установлены сведения о семейном положении должника, судом при этом не установлено, что в результате данного бездействия нарушены права и законные интересы административного истца.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение желаемого для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «КА «Содействие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.В. Золотарев