Дело № 2-317/2025
УИД: 59RS0030-01-2025-000354-93
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Томашевич Н.Л.,
при секретаре Захаровой Н.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» ФИО3,
помощника прокурора Осинского района Пермского края Миндубаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Оса» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Оса» (далее – МУП «Водоканал-Оса») о взыскании:
компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,
процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указано, что истец проживает в квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и является потребителем коммунальной услуги по водоотведению, поставляемой ответчиком. В период с 04.08.2023 по 04.09.2023, с 26.07.2024 по 27.09.2024, ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по водоотведению, что повлекло затопление подвального помещения многоквартирного дома. В период затопления подвала жидкими бытовыми отходами в жилом помещении истца стоял едкий невыносимый запах жидких бытовых отходов, чем нарушено конституционное право последней на благоприятную окружающую среду, а также право на получение услуг надлежащего качества. Истец испытывала страх, волнение и тревогу за свое здоровье, а также внутренний психологический дискомфорт, раздражительность, стыд и подавленность, так как квартира, вещи, одежда пропахли фекалиями. С учетом длительности и неоднократности допущенных ответчиком нарушений, пожилого возраста истца, последняя компенсацию морального вреда определила в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.164).
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в силу Закона о защите прав потребителей истцу положена компенсация морального вреда. Поскольку факт неоднократного нарушения прав потребителя доказан решениями судов, квартира истца находится на первой этаже дома, все подвальное помещение дома было затоплено сточными водами, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, дополнительных доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда не требуется.
Представитель ответчика МУП «Водоканал-Оса» ФИО3 с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласился, пояснил, что заявленный ко взысканию размер является завышенным. Решения судов по искам других лиц преюдициального значения по настоящему делу не имеют. Затопление подвального помещения дома имело место быть, причиной затопления подвального помещения явился подпор, вину в ненадлежащем оказании услуги при наличии решений судов предприятие не оспаривает. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть то обстоятельство, что уровень заработных плат в Осинском районе низкий, МУП «Водоканал-Оса» ежемесячно изыскивает денежные средства на выплату своим работникам заработной платы, предприятие находится в тяжелом материальном положении. Также стороной истца не представлено доказательств того, какие именно нравственные страдания последняя испытывала в той ситуации, и проживала ли она вообще в жилом помещении в тот период.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает с 05.01.2004 в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Из акта ООО «Мой Дом Оса» от 04.08.2023 следует, что 04.08.2023 произошел засор коллектора и подтопление выпускных колодцев, в результате чего произошло подтопление подвального помещения вышеуказанного многоквартирного дома, площадь подтопления 90 кв.м., глубина 15 см (л.д.9).
Согласно акту ООО «Мой Дом Оса» от 04.09.2023, поступление сточных вод из жилых помещений дома и колодца МУП «Водоканал-Оса» происходило в подвальное помещение дома по причине повышенного давления в сети КНС и сдавливания заглушки в крестовине внутридомовой канализационной сети. По всей площади подвального помещения имеются лужи, остатки нечистот и фекалий.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 19.02.2024, вынесенным по иску ФИО4, ФИО5, к МУП «Водоканал-Оса», установлено, что в период с 04.08.2023 по 04.09.2023 истцам услуга отведения сточных вод в жилом помещении (<адрес>), оказывалась с нарушением качества, поскольку слив сточных вод производился не в канализационную сеть исполнителя услуги МУП «Водоканал-Оса», а в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Причиной нарушения слива сточных вод в систему водоотведения ответчика МУП «Водоканал-Оса» послужило наполнение колодца, принадлежащего последнему, сточными водами, невозможность выхода сточных вод из многоквартирного дома вследствие подпора канализационного выпуска.
Из акта ООО «Мой Дом Оса» от 26.07.2024 следует, что 26.07.2024 от собственника квартиры № 1 в аварийно-диспетчерскую службу поступило обращение о сильном запахе канализации в квартирах первого этажа указанного дома. Специалистом управляющей компании установлено, что подтопление подвального помещения произошло из-за затопления коллектора и колодцев МУП «Водоканал-Оса», фекалии из коллектора и слив из квартир осуществлялся в подвальное помещение многоквартирного дома. В результате подтопления пострадало общее имущество собственников, подвальное помещение, площадью 100 кв.м. Подтопление произошло по причине наполнения коллектора и колодца МУП «Водоканал-Оса», образования подпора, в результате которых выход сточных вод стал невозможен (л.д.137об.-139).
Решением Осинского районного суда Пермского края от 26.12.2024, вынесенным по иску ФИО4 к МУП «Водоканал-Оса», установлено, что в период с 26.07.2024 по 27.09.2024 подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, топило сточными водами, поступающими из ревизии канализационного трубопровода, расположенного в том же помещении, в результате чего в подвальном помещении, а также в квартире истца стоял стойкий запах канализации. Причиной подтопления подвального помещения послужила невозможность выхода сточных вод из многоквартирного дома вследствие подпора канализационного выпуска сточными водами в канализационном колодце, расположенном в границах эксплуатационной ответственности ответчика МУП «Водоканал-Оса».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Вместе с тем, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами (пункт 5 части 1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).
Отношения по поводу предоставления потребителям коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В подпункте «в» пункта 4 Правил № 354 под водоотведением, как предоставляемой потребителям коммунальной услугой, понимается отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Павлами, из помещений, входящих в состав общего имущества в г о квартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из положений подпункта «д» пункта 3 Правил № 354 также следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 8 раздела III Приложения № 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в частности, к водоотведению, которое должно быть бесперебойным круглосуточным в течение года - допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, предусмотрено, что целью таковых является создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения.
Основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются: а) обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций (пункт 3.1.1).
Канализационная сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - сеть) должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования (пункт 3.2.1).
Судом установлено, что МУП «Водоканал-Оса» оказывает истцу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, услуги по водоотведению.
В спорные периоды (с 04.08.2023 по 04.09.2023, с 26.07.2024 по 27.09.2024) подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вине МУП «Водоканал-Оса» топило сточными водами, что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и стороной ответчика не опровергнуто.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ФИО1 услуги по водоотведению ненадлежащего качества.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя коммунальной услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 25 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, индивидуально-возрастных особенностей истца, нарушения права последней на проживание в благоприятных и комфортных условиях, важности нарушенного права, степени ее нравственных страданий, длительности и неоднократности причинения такого вреда, а также степени вины причинителя вреда, его материального положения, принципов разумности и справедливости.
С учетом вышеприведенного, указанный выше размер компенсации морального вреда, по мнению суда, наиболее отвечает характеру спорных правоотношений, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию на сумму долга проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Оса» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты размера компенсации морального вреда.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» в доход соответствующего бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –