Судья – Самсонов А.А. 26.07.2023 Дело №2-31/2023-33-1400/2023
УИД 53RS0016-01-2022-001919-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Смирновой Л.Н.,
судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре – Костиной Е.С.,
с участием истца – Х., представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области – П., представителя ответчика АО «Новгородоблэлектро» - Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску Х. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области и АО «Новгородоблэлектро» о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, о включении в льготный стаж периодов трудовой деятельности, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, об обязании установить страховую пенсию с 09 сентября 2022 года, об обязании предоставления сведений персонифицированного учета с указание кода льготы,
установил а:
Х. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее также ОСФР по Новгородской области) и АО «Новгородоблэлектро», с учетом уточнения, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, о включении в льготный стаж, дающий право на страховую пенсию, периодов трудовой деятельности: с 21 июля 1986 года по 15 октября 1986 года работа электросварщиком 3 разряда в цехе №<...> <...>; с 20 октября 1986 года по 07 декабря 1988 года - прохождение действительной военной службы; с 10 апреля 1991 года по 10 января 1993 года работа сварщиком 3 разряда в <...>; с 12 января 1993 года по 28 июня 2002 года работа газоэлектросварщиком в <...>; с 01 июля 2002 года по 28 февраля 2005 года работа электрогазосварщиком в <...>; с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года работа электрогазосварщиком в <...>; с 01 октября 2010 года по 10 октября 2012 года работа газоэлектросварщиком 5 разряда в <...>; обязании АО «Новгородоблэлектро» предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области сведения индивидуального персонифицированного учета с указание кода льготы за период с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года в отношении Х.; обязании отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области установить ему страховую пенсию по старости с 09 сентября 2022 года ссылаясь на то, что Решением №<...> от 14 сентября 2022 года ему отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия права на страховую пенсию, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года постановлено: исковые требования Х. удовлетворить частично;
обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области и АО «Новгородоблэлектро» зачесть Х., в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста периоды его работы:
-с 12 января 1993 года по 31 декабря 1996 года газоэлектросварщиком в <...>;
-с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года работа электрогазосварщиком в <...>;
обязать АО «Новгородоблэлектро» предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области сведения индивидуального персонифицированного учета с указание кода льготы за период с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года в отношении Х.; в остальной части исковых требований Х. отказать.
В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Новгородской области просит отменить решение суда в той части, в которой были удовлетворены заявленные требования, принять по делу новое решение, которым в данной части в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что для зачета в стаж спорных периодов должна быть полная занятость, а также подтверждены особый характер и условия работы.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Х. по существу не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для выхода за пределы доводов жалобы ответчика и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 9 сентября 2022 года Х., <...> г. рождения обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
Решением №<...> от 14 сентября 2022 года ему отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия права на страховую пенсию, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. Специальный стаж истца 05 месяцев 20 дней.
В страховой стаж, помимо прочих, не включены следующие периоды работы: с 12 января 1993 года по 31 декабря 1996 года газоэлектросварщиком в Старорусском производственном предприятии электрических сетей, с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года электрогазосварщиком в <...>.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж период работы с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года работа электрогазосварщиком в <...>, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований в данной части.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ которого, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11, 12 Закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.
Согласно п. 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует, что Х. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 04 декабря 1997 года, спорный период с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года его трудовой деятельности имел место после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, однако в индивидуальном лицевом счете Х. отражено, что в спорный период работы Х. работодателем представлен без указания кода льгот особых условий труда.
Таким образом, работодатель, подавая индивидуальные сведения на истца, не подтвердил выполнение им работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как видно из материалов дела, в подтверждение льготного характера работы в периоды, не засчитанные ОСФР по Новгородской области в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в материалы дела представлены работодателем <...> №<...> уточняющие справки № <...> (л.д.63, т.2, л.д.242, т. 1), которые приняты судом в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, и положены в основу удовлетворения исковых требований в этой части.
Вместе с тем, данные уточняющие справки не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств в связи с наличием не устраненной противоречивости указанных в данных справках сведений с ранее представленными тем же страхователями сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Содержащиеся в уточняющих справках сведения не подтверждены какими-либо иными доказательствами, не вызывающими сомнений в их достоверности.
Также согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии <...> №<...> от 14 марта 2023 года, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за период работы Х. с 1 марта 2005 года по 5 мая 2008 года следует учитывать по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ПФР (л.д. 63, т.2)
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Новгородоблэлектро» пояснила, что представленные уточняющие справки не подтверждают льготный стаж работы истца, поскольку даны только в подтверждение того обстоятельства, что Х. в течение рабочего дня находился на рабочем месте.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения стажа, дающего право на назначение страховой пенсии, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, принимая во внимание, что спорный период с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года работы Х. электрогазосварщиком в ОАО «Новгородоблэлектро» работодателем указан без кода льготы, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о недостоверности данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Х. не представлено, судебная коллегия полагает, что орган пенсионного обеспечения обоснованно отказал во включении спорного периода в страховой стаж истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о включении данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а также возложении на АО «Новгородоблэлектро» обязанности предоставить в отделение фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Новгородской области сведения индивидуального персонифицированного учета с указание кода льготы за период с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года в отношении Х., не имеется.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 12 января 1993 года по 31 декабря 1996 года газоэлектросварщиком в Старорусском производственном предприятии электрических сетей, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования также подлежат удовлетворению.
Между том судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии с Приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 08.01.1992 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517» право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций (п. 2 Разъяснений).
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздела XXXIII «Общие профессии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).
В Информационном письме Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года указано, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в том числе в тяжелых условиях труда, справками и иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Документального подтвержденная занятости Х. в спорный период в течение полного рабочего дня на выполнении определенного вида работ - газоэлектросварщика ручной сварки не имеется.
Представленные в материалы уточняющие справки, должностная инструкция электрогазосварщика 4 разряда, приказы, табели учета рабочего времени не подтверждают занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, поскольку в них не отражается характер выполняемой истцом работы, выполнение ее в определенных условиях труда, в течение полного рабочего времени.
При таких обстоятельствах, правовые основания для включения данного периода работы истца в специальный стаж, также отсутствуют.
Довод Х. в суде апелляционной инстанции о том, что сведения о его специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах выводы суда о включении в специальный трудовой стаж Х. периодов работы: с 12 января 1993 года по 31 декабря 1996 года газоэлектросварщиком в <...>; с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года работа электрогазосварщиком в <...>, а также о возложении на АО «Новгородоблэлектро» обязанности предоставить в ОСФР по Новгородской области сведения индивидуального персонифицированного учета с указание кода льготы за период с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года в отношении Х., судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по существу нового решения об отказе в данных требованиях.
В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области удовлетворить.
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года в части обязания Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области и АО «Новгородоблэлектро» зачесть Х., в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста периоды его работы: с 12 января 1993 года по 31 декабря 1996 года газоэлектросварщиком в <...>; с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года электрогазосварщиком в <...> и обязании АО «Новгородоблэлектро» предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области сведения индивидуального персонифицированного учета с указание кода льготы за период с 01 марта 2005 года по 05 мая 2008 года в отношении Х. отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.