Решение по делу № 2-624/2023 от 30.10.2023

Дело №

УИД 26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Родина» о признании сделки заключенной, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Родина» о признании сделки заключенной, признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что в 1980 году, ей, члену колхоза «Родина» села Дмитриевского была предоставлена квартира в двухквартирном одноэтажном <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ истец, покупатель, и продавец «хозяйство» в лице представителя колхоза ФИО5 заключили Типовой договор купли-продажи жилого дома приусадебного типа с надворными постройками.

Согласно Типового договора купли-продажи жилого дома приусадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ хозяйство продает, а покупатель покупает жилой дом усадебного типа общей площадью 111,6 кв. м., жилой площадью 58,8 кв. м. с надворными постройками в <адрес>. Балансовая стоимость жилого дома согласно справки к-за «Родина» 14913 рублей, оценочная стоимость продаваемого дома составляет 9220 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ СХП «Родина» от истца принято за жилой <адрес> рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК колхозом «Родина» по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 выполнила свои обязательства, оплатив колхозу полную стоимость указанных в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка в сумме 9220 рублей. СПК колхоз «Родина» претензий к ФИО2 по оплате проданной недвижимости не имеет.

Фактически истцом была куплена <адрес>, а не <адрес>, поскольку жилой дом является двухквартирным.

Земельный участок был предоставлен истцу в собственность ранее, ДД.ММ.ГГГГ, решением № администрации <адрес>, всего 0,11 га.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок 1100 кв. м. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Согласно информации ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прошедшим упорядочением нумерации домов на основании постановления главы села Дмитриевского № от – ДД.ММ.ГГГГ, на основании похозяйственной книги жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № изменился на № <адрес>, земельный участок по этому адресу с № на №.

Сделка состоялась в 1992 году и государственная регистрация не требовалась. Основанием приобретения права собственности у истца являлся Договор купли-продажи, нотариально удостоверен.

Истец проживает в квартире по настоящее время, делает периодически ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

В данном случае площадь квартиры указана неверно, что не явилось обоюдной виной продавца и покупателя, поскольку продавец должен был изначально располагать данными о предмете договора, а именно документацией на продаваемую квартиру.

Фактически сделка состоялась по волеизъявлению обеих сторон.

Просит суд:

Признать Типовой договор купли-продажи жилого дома приусадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между продавцом СПК колхозом «Родина» и покупателем ФИО3.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 94,2 кв. м. с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика СПК колхоза «Родина» в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признают.

Представитель третьего лица администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении искового заявления ФИО2 в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Согласно ч. 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Истец не возражал против принятия судом признания ответчиком заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Родина» о признании сделки заключенной, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру общей площадью 94,2 кв. м. с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью 94,2 кв. м. с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.<адрес>