Дело №

УИД 28RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Покшивановой Ю.С.,

представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», в обоснование заявленных требований указав, что решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к АО «ФПК» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе.

Ответчик не выплатил истцу среднюю заработную плату за весь период вынужденного прогула.

Начало вынужденного прогула - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выдали трудовую книжку, последний рабочий день), окончание вынужденного прогула - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе). Всего 30 календарных дней. Расчет будет производиться в календарных днях в связи с тем, что график работы был сменный.

Общий доход за год, предшествующий увольнению, составил 1 014 512,51 руб. (с учетом НДФЛ). 1 014 512,51 руб./ 365 дней = 2 779 руб. - за каждый день работы.

2 779 руб. * 30 дней = 83 370 руб. - компенсация дней вынужденного прогула.

Просит суд: взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в свою пользу оплату дней вынужденного прогула 83 370 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, полагала, что исходя из представленного ответственным подразделением расчета среднего заработка работников Вагонного участка Тында за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая к оплате за вынужденный прогул ФИО1 составляет 72 720 руб. 38 коп.

Кроме того, доказательства причинения морального вреда в указанном размере Истцом, документы свидетельствующие о моральных переживаниях и страданиях истца на указанную в требованиях сумму не представлены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований ФИО1 является законность действий АО «Федеральная пассажирская компания» по невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Тында-структурное подразделения Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда, с ней был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Д/ЛВЧ2-1899 за нарушение п. 1.4, 1.6 Инструкции проводника пассажирских вагонов АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р, п. 1.3 требований распоряжения ОАО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ №р «О мерах по противодействию актам незаконного вмешательства в деятельность пассажирского железнодорожного комплекса, обеспечению безопасности людей на объектах и транспортных средствах ОАО «ФПК», в редакции распоряжения ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, выразившееся в провозе постороннего отправления в виде пакета с документами, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Л за совершение дисциплинарного проступка с истцом расторгнут трудовой договор, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 – удовлетворено.

Постановлено: признать незаконным, подлежащим отмене, приказ акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» вагонный участок Тында – структурное подразделение Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

Восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности проводника пассажирского вагона 3 разряда в акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания» вагонный участок Тында – структурное подразделение Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Суд соглашается с доводами ответчика о расчете среднего заработка ФИО1 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив названный расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, сумма, подлежащая к оплате за вынужденный прогул перед ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 720 руб. 38 коп.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения трудовых прав истца, незаконность действий АО «Федеральная пассажирская компания» по невыплате ФИО2 за время вынужденного прогула в установленный судом период, с учетом обстоятельств дела и объема представленных истцом доказательств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, заявления представителя ответчика о том, что истцом не представлено, документы, свидетельствующие о моральных переживаниях и страданиях на указанную в требованиях сумму, отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 393 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 681,61 руб., исходя из размера удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 720 рублей 38 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 681 рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов