а/д 5-27/2023 УИД: 38RS0019-01-2021-001871-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск

пер.Стройиндустрии, 16 10 марта 2023 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области

Рудковская Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 инспектором ОДН ОП № МУ МВД России «Братское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что 23 апреля 2021 года в 16.00 часов, ФИО1, находясь в спортивном зале (данные изъяты) по адресу: (адрес) во время тренировочного занятия, нанес несовершеннолетнему ФИО4, (дата) года рождения один удар стопой ноги в область живота, от чего несовершеннолетний ФИО4 испытал физическую боль, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и показал, что 23 апреля 2021 года в 16.00 часов, находился в спортивном зале (данные изъяты) по адресу: (адрес), проводил тренировку с несовершеннолетними, так как является тренером. Во время тренировочного занятия 23 апреля 2021 года несовершеннолетнему ФИО4 умышленно не причинял никаких телесных повреждений, ударов ногой не наносил. Во время и после тренировки ФИО4 никаких претензий по состоянию своего здоровья не высказывал.

Аналогичные объяснения ФИО1 давал при производстве по делу (л.д.16-17, 42, 82-83).

Защитник Чекмарева М.Н. в суде настаивала, что ФИО1 23 апреля 2021 года в ходе тренировки с несовершеннолетними, не пинал ФИО4 ногой в живот, не причинял ему какой-либо физической боли, просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении него за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4, законный представитель ФИО6 в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Выслушав непосредственно лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав непосредственно лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 не нашли своего подтверждения, представленными в суд материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4 ФИО1, причинивших физическую боль установлен со слов самого несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, его законного представителя ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО15, а также заключениями эксперта № от 3 мая 2021, № от 10 июня 2021 года (л.д. 30, 44-45).

Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые доказательства.

Из письменных объяснений несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 следует, что 23 апреля 2021 года в 16.00 часов, находясь в спортивном зале (данные изъяты) по адресу: (адрес) во время тренировочного занятия, ФИО1 нанес один удар стопой ноги в область живота, от чего он испытал физическую боль (л.д. 10, 32, 84-85).

Из объяснений законного представителя потерпевшего ФИО6 следует, что ее сын ФИО4 ходит на тренировки в спортивный зал (данные изъяты) по адресу: (адрес). Со слов сына, ей стало известно, что 23 апреля 2021 года в 16.00 часов во время тренировочного занятия, тренер ФИО1 нанес один удар стопой ноги в область живота ФИО4, от чего ее сын испытал физическую боль. Они обратились за медицинской помощью, где ФИО4 поставлен диагноз: тупая травма живота (л.д. 12, 33, 86-87).

Из письменных объяснений ФИО9 следует, что он ходит на тренировку в спортивный зал (данные изъяты) по адресу: (адрес). 23 апреля 2021 года с 15.00 до 16.30 часов во время тренировочного занятия он не видел, чтобы ФИО4 стоял в горизонтальной стойке на руках, не видел, чтобы он плакал. Так же ФИО4 не жаловался на состояние своего здоровья. Со слов ФИО8 ем известно, что ФИО1 пнул в живот ФИО4, сам лично он этого не видел (л.д. 37).

Из письменных объяснений ФИО7 следует, что он ходит на тренировки в спортивный зал (данные изъяты) по адресу: (адрес). 23 апреля 2021 года с 15.00 до 16.30 часов во время тренировочного занятия, тренер ФИО1 нанес один удар ногой в область живота ФИО4,отчего ФИО4 упал на пол и заплакал (л.д. 38-39).

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения: несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО15, из которых следует, что 23 апреля 2021 года они присутствовал на тренировке в спортивном зале (данные изъяты) по адресу: (адрес). Во время тренировки они не видел и не слышали, чтобы тренер ФИО1 ударил ФИО4 Не видели, чтобы ФИО4 плакал, либо жаловался на состояние здоровья (л.д. 21,22, 23,24,25, 26, 27, 28, 35).

Как следует, из заключения эксперта у ФИО4 видимых телесных повреждений не описано. Диагноз «ушиб передней брюшной стенки» не отображает морфологических характеристик телесного повреждения, а имеются только болевые ощущения и поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит.

Из письменных объяснений ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО14 следует, что им не разъяснялись положения статьи 25.6 КоАП РФ как свидетелям.

Из письменных объяснений ФИО9, ФИО7, ФИО8 следует, что им разъяснялись положения ст. 25.6 КоАП РФ, опрос указанных несовершеннолетних свидетелей проведен с участием законных представителей, однако, присутствие педагога или психолога не было обеспечено, что противоречит положениям части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для оценки показаний названных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, письменные объяснения несовершеннолетних ФИО9, ФИО7, ФИО8 подлежат исключению из совокупности доказательств.

Кроме того, в материалах дела имеется акт (данные изъяты) о проведении служебного расследования от 30 апреля 2021 года, согласно которого комиссия пришла к выводу, что причинения телесных повреждений тренером ФИО1 в отношении несовершеннолетнего спортсмена ФИО4, (дата) года, не установлено (л.д. 13-14).

Таким образом, в ходе проведения административного расследования вина ФИО1 в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4 не установлена, так как показания потерпевшего и законного представителя другими доказательствами не подтверждены.

При отсутствии совокупности достоверных доказательств и с учетом презумпции невиновности, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств вины ФИО1 в причинении ФИО4 иных насильственных действий, причинивших физическую боль (дата).

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Рудковская