УИД 74RS0032-01-2025-001261-92

Дело № 2-1347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод СпецАгрегат» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке незаконной, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Завод СпецАгрегат» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора (увольнении) от ДАТА №НОМЕР, о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения оставить без изменения ДАТА года, взыскании в его пользу компенсации морального вреда 100000 руб. (л.д.181).

В обоснование требований указано, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДАТА., между сторонами был заключен трудовой договор. ДАТА. работодателем издан приказ о расторжении трудового договора на основании пп.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает данный приказ незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, кроме того, истцом 21.01.2025г. было подано заявление на увольнение по инициативе работника, которое завизировано начальником, однако в приказе причиной увольнения указан прогул. При указанных обстоятельствах обратился с иском в суд.

Протокольным определением суда от ДАТА принято уточненное исковое заявление (л.д.83, 88).

Протокольным определением суда от ДАТА принято уточненное исковое заявление.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Завод СпецАгрегат» ФИО3 исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 55 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу прямого указания ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ООО «Завод СпецАгрегат» заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого работник принимается на работу в качестве наладчика станка ЧПУ с ДАТА на неопределенный срок (л.д.61-62).

Приказом от ДАТА. НОМЕР ФИО1 зачислен на работу с ДАТА в станочный участок ООО «Завод СпецАгрегат» (л.д.60).

ДАТА. ФИО1 было подано заявление на увольнение в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с ДАТА (л.д.65).

Приказом (распоряжением) ООО «Завод СпецАгрегат» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДАТА. НОМЕР увольнении ФИО1 уволен по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). Основание: акт о результатах проведения служебного расследования по факту прогула от ДАТА. (л.д.75).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Приказом НОМЕР от ДАТА. (л.д.58-59) внесены изменения в приказ НОМЕР от ДАТА, в частности в график рабочего времени по категориям:

Для рабочих, работающих с 8:00:

07:50 – время входа на территорию предприятия и отметки по СКУД (система контроля управления доступа);

08:00 - начало рабочего дня (у станка);

10:00-10:15 - перерыв на посещение столовой, чаепитие, курение и т.д.;

12:00 – 12:40 - обеденный перерыв;

15:00 – 15:15 – перерыв на курение и т.д.;

17:00 – начало уборки рабочих мест (по необходимости);

17:10 – окончание рабочего дня (нахождения на рабочем месте);

17:20 – выход с территории предприятия и отметки по СКУД;

17:45 – автобус на машгородок;

18:00 автобус на автозавод;

Для продленной смены (назначается отдельным распоряжением директора по производству):

07:50 – время входа на территорию предприятия и отметки по СКУД;

08:00 – начало рабочего дня (у станка);

10:00-10:15 – перерыв на посещение столовой, чаепитие, курение и т.д.;

12:00 – 12:40 - обеденный перерыв;

15:00 – 15:15 – перерыв на курение и т.д.;

17:10 – 17:20 перерыв на чаепитие, курение и т.д.

19:20 – начало уборки рабочих мест (по необходимости);

19:30 – окончание рабочего дня (нахождения на рабочем месте);

19:40 – выход с территории предприятия и отметки по СКУД;

19:50 - автобус на машгородок;

20:05 – автобус на автозавод;

Для рабочих, работающих по 12 часов (дневная смена):

07:50 – время входа на территорию предприятия и отметки по СКУД;

08:00 – начало рабочего дня (у станка);

10:00-10:15 – перерыв на посещение столовой, чаепитие, курение и т.д.;

12:00 – 12:40 - обеденный перерыв;

15:00 – 15:15 – перерыв на курение и т.д.;

17:40 – 17:50 - перерыв на чаепитие, курение и т.д.

21:20 – начало уборки рабочих мест (по необходимости);

21:30 – окончание рабочего дня (нахождения на рабочем месте);

21:40 – выход с территории предприятия и отметки по СКУД;

21:50 - автобус на машгородок;

22:05 – автобус на автозавод;

Для рабочих, работающих по 9,20 часов (ночная смена):

21:20 – время входа на территорию предприятия и отметки по СКУД;

21:30 – начало рабочего дня (у станка);

23:30-23:40 – перерыв на посещение столовой, чаепитие, курение и т.д.;

02:00 – 02:40 - обеденный перерыв;

15:00 – 15:15 – перерыв на курение и т.д.;

04:40 – 04:50 - перерыв на чаепитие, курение и т.д.

06:30 – 06:40 – начало уборки рабочих мест;

08:00 – окончание рабочего дня (нахождения на рабочем месте);

08:10 – выход с территории предприятия и отметки по СКУД;

Для сотрудников офиса, работающих с 08:00:

07:50 – время входа на территорию предприятия и отметки по СКУД;

08:00 – начало рабочего дня (у станка);

10:00-10:15 – перерыв на посещение столовой, чаепитие, курение и т.д.;

12:20 – 13:00 - обеденный перерыв;

15:00 – 15:15 – перерыв на курение и т.д.;

17:10 – окончание рабочего дня (нахождения на рабочем месте);

17:20 – выход с территории предприятия и отметки по СКУД;

17:45 - автобус на машгородок;

18:00 – автобус на автозавод;

Для сотрудников офиса, работающих с 09:00:

08:50 – время входа на территорию предприятия и отметки по СКУД;

09:00 – начало рабочего дня (у компьютера);

11:00-11:15 – перерыв на посещение столовой, чаепитие, курение и т.д.;

13:00 – 14:00 - обеденный перерыв, курение;

16:00 – 16:15 – перерыв на курение и т.д.;

18:20 – окончание рабочего дня (нахождения на рабочем месте);

18:30 – выход с территории предприятия и отметки по СКУД.

Из табеля учета рабочего времени за ДАТА. за подписью ФИО4 следует (л.д.104), что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность: ДАТА. - НН, ДАТА. не работал, с 13ДАТА. - НН, ДАТА. – работал 4 часа, ДАТА. – работал 8 часов, с ДАТА находился на больничном.

Из табеля учета рабочего времени за ДАТА. за подписью ФИО5 следует (л.д.15), что ФИО1 осуществлял трудовую деятельностьДАТА – 5,57ч., ДАТА. не работал (ПР), с ДАТА. – ежедневно по 8-00 ч., ДАТА. – работал 8-00 ч., ДАТА. – работал 4-00 ч., с ДАТА. находился на больничном.

При этом, суд учитывает, что из обоих табелей за ДАТА. (за подписью ФИО4, за подписью ФИО5) следует, что ФИО1 ДАТА. не работал (ПР).

Из табеля учета рабочего времени за ДАТА. за подписью ФИО4 следует (л.д.64), что ФИО1 с ДАТА. находился на больничном, с ДАТА. не работал.

Как следует из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДАТА. подписанного ФИО6, ФИО7, ФИО8, что наладчик станков ЧПУ-ФИО1 табельный номер работник НОМЕР, отсутствовал на рабочем месте ДАТА в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 10 минут. По системе управления доступом (СКУД) Вход-Выход на территории предприятия зафиксирован, но на рабочем месте ФИО1 не находился. В ходе проверки установлено, что ФИО1 передал пропуск другому лицу, который отметил Вход-Выход на проходной. Общая продолжительность отсутствия на рабчоем месте без уважительной причины составила более 4 часов (л.д.66).

Приказом НОМЕР от ДАТА. «О проведении служебного расследования» сформирована комиссия для проведении служебного расследования для установления обстоятельств и причин совершения ФИО1 дисциплинарного проступка (л.д.105).

Как следует из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДАТА. подписанного ФИО6, ФИО7, ФИО8, что наладчик станков ЧПУ-ФИО1, табельный номер работника НОМЕР, отсутствовал на рабочем месте ДАТА в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 10 минут. Факт отсутствия подтверждается системой управления доступом (СКУД), а также табелями учета рабочего времени. Общая продолжительность отсутствия на рабочем месте без уважительной причины составила более 4 часов (л.д.68).

В письме НОМЕР от ДАТА направленного в адрес ФИО1 ДАТА. работодатель попросил у работника письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДАТА (л.д.71-73).

Фактически, письмо НОМЕР от ДАТА., направленное в адрес ФИО1 ДАТА. получено последним лично ДАТА. (л.д.73).

Как следует из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДАТА. подписанного ФИО6, ФИО7, ФИО8, что наладчик станков ЧПУ-ФИО1, табельный номер работника НОМЕР, отсутствовал на рабочем месте ДАТА г. в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Факт отсутствия подтверждается системой управления доступом (СКУД), а также табелями учета рабочего времени. Общая продолжительность отсутствия на рабочем месте без уважительной причины составила более 4 часов (л.д.67).

Из объяснительной ФИО1 от ДАТА. следует, что отсутствие его на работе ДАТА. было связано с наличием у него острой зубной боли, есть документальное подтверждение отсутствия на рабочем месте, из-за наркоза не смог выйти на работу ДАТА. (л.д.69).

Из объяснительной ФИО1 от ДАТА. следует, что ДАТА. не вышел на работу по причине того, что ДАТА. написал заявление на увольнение, и по ТК РФ должен быть уволен ДАТА., но уволен не был, на работу не ходил, т.к. находился в вынужденном прогуле (л.д.70).

Из акта о результатах проведения служебного расследования от ДАТА. (л.д.74) следует, что ДАТА. наладчик станков с ЧПУ ФИО1 (таб. НОМЕР) отсутствовал на рабочем месте. По системе АСКД Вход-Выход на территорию предприятия зафиксирован. В ходе проверки установлено, что ФИО1 встретился с контролером-охранником ФИО9 и передал ему свой личный пропуск с просьбой осуществить проход на территорию предприятия. Пояснив это тем, что может опаздать, а в последствии придет на работу. ФИО9 осуществил проход по пропуску ФИО1 ДАТА в утреннее время в 07 часов 28 минут и выход в вечернее время в 20 часов 17 минут. Со слов мастера участка ФИО10 смена ДАТА ФИО1 в табель не проставлена, т.к. на рабочем месте он отсутствовал. В дальнейшем ФИО1 стало известно, что его отсутствие на рабочем месте было выявлено. В 12 часов 35 минут ДАТА он подъехал на личном автомобиле к КПП ПК-5 и поговорил с начальником ТК и РСП ФИО6 о том, что раскаивается за содеянное и просьбой не наказывать его за случившееся. На что ему объяснили, что отсутствие на работе ДАТА является грубым нарушением трудовой дисциплины. В последствие ФИО1 предпринял попытки фальсифицировать причины отсутствия на рабочем месте, сославшись на визит к стоматологу, не представив соответствующих справок, по надуманным основаниям (по причине якобы содержащихся в таких справках его персональных данных). В собственных письменных объяснениях от ДАТА ФИО1 отказался объяснять причины срабатывания его пропуска в системе АСКД ДАТА, сославшись на то, что пропуск он потерял. При этом заявления ФИО1 об утере пропуска отсутствует. Кроме того, узнав о производстве расследования по факту его отсутствия на рабочем месте ДАТА, ФИО1 написал заявление ДАТА об увольнении по собственному желанию и оформил больничный с ДАТА по ДАТА Почтовую корреспонденцию (отправленный запрос НОМЕР от ДАТА) с требованием дачи пояснений по факту отсутствия на рабочем месте, ФИО1 умышленно не получал. Явился на предприятие лишь ДАТА - в день истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении по собственному желанию. Более того, в период оформленного больничного, ФИО1 выполнял трудовую функцию охранника в ресторане «Бретцель». Таким образом, ФИО1 умышленно препятствует проведению объективного расследования дисциплинарного проступка, умышленно затягивает сроки его производства с целью уклониться от ответственности. Вышеизложенное свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1 отсутствии раскаяния, то есть грубом характере совершенного дисциплинарного проступка. Вывод: с учетом характера и тяжести деяния ФИО1, предлагается применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул.

Анализируя позицию сторон, представленные письменные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника за прогул является применением дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями первой, второй статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из приведенной нормы следует, что дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79 Кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Из информации о сотруднике ФИО1 системы СКУД ООО «Завод «СпецАгрегат» за период с ДАТА. следует, что ФИО1 ВДАТА. осуществил заход на предприятие 7:48, выход 15:07, ДАТА. осуществил заход на предприятие 7:28, выход 20:17, ДАТА. осуществил заход на предприятие 7:49, выход 17:18, ДАТА. осуществил заход на предприятие 7:48, выход 17:20, ДАТА. осуществил заход на предприятие 7:48, выход 17:21, ДАТА. осуществил заход на предприятие 7:48, выход 17:23, ДАТА. осуществил заход на предприятие 7:48, выход 17:19, ДАТА. осуществил заход на предприятие 12:40, выход 17:41, ДАТА осуществил заход на предприятие 7:48, выход 15:25 (л.д.21).

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании от ДАТА. следует, что по состоянию на ДАТА ФИО1 был в его подчинении, ДАТА. истец пояснил, что он планирует пойти на корпоратив и возможно не выйдет на работу, ДАТА. истец на работу не вышел. ДАТА. ФИО1 был проставлен прогул. Он сообщал истцу, что если ему будет плохо после корпоратива, то он должен написать заявление, но истец заявление не написал пояснил, что впоследствии сообщил, что был в клинике, лечил зуб. Не отрицал, что ФИО1 сообщал ему, что отработает за смену ДАТА. впоследствии в другой день, а также, что на предприятии существует такая практика, что если человек отпрашивается, то отрабатывает в другой день.

В судебном заседании от ДАТА., суд предложил стороне ответчика представить наличие, либо отсутствие практики отработки «в другой день» работником в случае отсутствия его на рабочем месте, однако, ответчик документы по запросу суда не представил.

Из докладной ФИО10 от ДАТА. следует, что ФИО1 отсутствовал ДАТА. на рабочем месте, о причинах отсутствия, его не предупреждал (л.д.134оборот).

Суд не принимает во внимание докладную ФИО10 от ДАТА. из которой следует, что ФИО1 о причинах своего отсутствия ДАТА. на рабочем месте не предупреждал мастера, поскольку она противоречит показаниям свидетеля в судебном заседании.

Одновременно, суд учитывает показания свидетеля ФИО10 данные им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 поставил в известность мастера участка - ФИО10 о возможном своем отсутствии на рабочем месте ДАТА., а также суд учитывает то обстоятельство, что ни ФИО10, ни иной работник ответчика, включая работников кадровой службы, ДАТА. ФИО1 не звонили, причину отсутствия на рабочем месте работника не интересовались, заявление на увольнение ФИО1 от ДАТА. ФИО10 и ФИО11 подписали без замечаний.

Из представленных истцом справок стоматологических клиник АЛЕКС, ООО «ВА-ВИТА» следует, что ФИО12 являлся посетителем данных учреждений, однако, медицинская помощь ему не была оказана с занятостью специалистов (л.д.94-95).

Указанные обстоятельства, а именно, факт наличия у ФИО12 ДАТА. зубной боли и как следствие, обращение по данному вопросу в медицинские учреждения стороной ответчика не опровергнуты, более того, скрин-страница о наличии в гАДРЕС 29 стоматологических клиник (л.д.186) не может является доказательством тому, что у ФИО12 ДАТА. отсутствовали основания для обращения в медицинские учреждения по поводу зубной боли.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что работодателем не доказан факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин, а потому, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).

Принимая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДАТА. НОМЕР увольнении ФИО1 по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).

Истец в исковом заявлении не просил изменить дату увольнения, настаивал на оставлении даты расторжения трудового договора ДАТА. без изменения.

При указанных обстоятельствах, поскольку приказ ответчика признан незаконным суд возлагает на ООО «Завод СпецАгрегат» обязанность изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку истца.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в форме негативных ощущений, волнений, переживаний вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, невозможности без обращения в суд восстановить свои трудовые права, который истец оценивает в сумме 100000 руб..

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает значимость для истца нематериальных благ нарушенных ответчиком, длительность такого нарушения, объем защищенного права и его значимость для истца, нравственные страдания работника (переживания, в связи с неопределенностью относительно его статуса в связи с избранным основанием увольнения и возможного негативного его восприятия иными работодателями при трудоустройстве), индивидуальные особенности работника (возраст), вину работодателя, требования разумности и справедливости, судебная коллегия на основании ст.237 ТК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в денежной форме в размере 25000 руб..

При этом доводы ответчика о необоснованном взыскании компенсации морального вреда являются несостоятельными. В данном случае, в силу положений ст.237 ТК РФ, установленный факт нарушения трудовых прав является достаточным основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Данный размер компенсации не является завышенным с учетом объема допущенных нарушений и баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

В связи с принятием судом решения в пользу истца, принимая во внимание то обстоятельство, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Завод СпецАгрегат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., (из расчета 3000 руб. (требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования неимущественного характера)).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ (распоряжение) ООО «Завод СпецАгрегат» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДАТА. НОМЕР увольнении ФИО1 по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).

Возложить на ООО «Завод СпецАгрегат» обязанность изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «Завод СпецАгрегат» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН <***> компенсацию морального вреда 25000 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Взыскать с ООО «Завод СпецАгрегат» в доход местного бюджета государственную пошлину 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2025г.