УИД 74RS0001-01-2025-000547-94

Дело № 2-1614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 18 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о сохранении квартиры № по адресу: <адрес> в первоначальном состоянии после демонтажа самовольно возведенного балкона.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый №. За время проживания в указанной квартире истцами без получения соответствующих разрешений и согласований была произведена реконструкция принадлежащей им квартиры в виде возведения самовольного балкона. В 2024 году истцы провели работы по демонтажу самовольно возведенного балкона, то есть привели квартиру в первоначальное состояние. По мнению истцов, выполненные работы по демонтажу самовольно возведенного балкона не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают пределов параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных законодательством. Для согласования самовольно выполненной перепланировки с целью приведения в первоначальное состояние истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки. Администрация г. Челябинска письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в согласовании указав, что собственники вправе обратиться в суд для решения вопроса о сохранении в переустроенном или перепланированном состоянии помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Из выкопировки из технического паспорта на спорную квартиру следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире самовольно возведен балкон.

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольный балкон демонтирован.

Из материалов дела также следует, что истцы обращались в Управление градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска с заявлением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в вопросе согласования самовольно проведенной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В материалы дела представлено техническое заключение ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненные изменения в планировке жилого помещения по адресу: <адрес>, и проведенные строительно-монтажные работы не нарушают требований пожарной безопасности и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в том числе ч. 3 ст. 80), не нарушают и соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушают иные нормы и требования, установленные законодательством Российской Федерации, безопасность и надежность здания и его конструктивных элементов не нарушена. Выполненные работы по демонтажу самовольно возведенного балкона не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасное проживание граждан в квартире № в пос. <адрес>, и граждан, проживающих в других квартирах этого дома, не нарушая права и законные интересы третьих лиц. Фактически перепланировка произведена для приведения квартиры в первоначальное состояние.

Учитывая, что данное переустройство и перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, произведенная перепланировка спорной квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит выводу о возможности сохранения квартиры № в доме № в п.<адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, существовавшем до проведения работ по монтажу и демонтажу самовольно возведенных металлических конструкций балкона.

При этом суд принимает во внимание, что истцы фактически привели спорную квартиру в первоначальное состояние, которое существовало до незаконного переустройства и перепланировки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 45,4 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии, существовавшем до проведения работ по монтажу и демонтажу самовольно возведенных металлических конструкций балкона в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.