Дело (УИД) №42RS0040-01-2023-000906-46

Номер производства по делу № 12-141/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 31 августа 2023 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.03.2022, рассмотрев жалобу ПАО «Россети Сибирь» на определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2023,

установил:

13.03.2023 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП по факту поступившего сообщения о незаконном самовольном подключении к электросетям по <адрес>

Не согласившись с определением должностного лица, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с жалобой, согласно доводам которой, считает определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку, 02.02.2023 сотрудником участка транспорта электрической энергии Кемеровского РЭС - филиала ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС в <адрес> обнаружен факт самовольного подключения к электросети, потребителем по данному адресу по договору с ПАО «Кузбассэнергосбыт» является ИП ФИО2 По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии с видеофиксацией факта правонарушения. Таким образом, действия потребителя ИП ФИО2 по потреблению электрической энергии с учетом монтажа шунтирующей перемычки, позволяющей потреблять электрическую энергию в обход прибора учета, подлежит квалификации по ч.1 ст. 7.19 КРФ об АП как самовольное (безучетное) использование электрической энергии при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

ПАО «Россети Сибирь» в жалобе просит определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2023 в отношении ИП ФИО2 отменить, возбудить производство по делу.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено ч.4 ст.30.1 КРФ об АП, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КРФ об АП.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1, 2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КРФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КРФ об АП во всех случаях при принятии решения уполномоченными должностными лицами и органами на любом этапе производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФ об АП, установленных при проверке материалов или сообщений.

Судом установлено, что определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП, по факту поступившего сообщения о незаконном самовольном подключении к электросетям по <адрес>.

Согласно указанному определению, 07.03.2023 в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, поступило сообщение по факту незаконного самовольного подключения к электросетям по <адрес>, Кемеровский муниципальный округ. Со слов ФИО3 установлено, что он является мастером участка транспорта электроэнергии Кемеровского РЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС», 02.02.2023 он проводил работы по выявлению фактов вмешательства в работу ПУ <адрес>, была выявлена самовольно смонтированная шунтирующая перемычка, позволяющая потреблять электрическую энергию в обход прибора учета электроэнергии. Согласно акту, потребителем является ИП ФИО2, которая пояснила, что стабильно платит по счетчикам за потребляемую электроэнергию и всегда примерно одинаковую сумму. От сотрудников РЭС и полиции узнала, что имеется незаконное подключение, никогда о данном факте не слышала, откуда взялось незаконное подключение, она не знает, сама она никогда не свершала никаких действий по незаконному подключению и не просила никого об этом. Так же пояснила, что от данного столба подключены и другие торговые точки.

Поскольку установить лицо, совершившее незаконное подключение к сетям электропередач не представилось возможным, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП за отсутствием события правонарушения.

Исходя из положений статьи 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 28.3 КРФ об АП установлено, что дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 7.19 КРФ об АП, возбуждаются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Частью 1 статьи 7.19 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

02.02.2023 представителем филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» был выявлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств в обход прибора учета по <адрес>, потребитель ИП ФИО2, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо руководствовалось тем, что невозможно установить лицо, совершившее незаконное подключение к сетям электропередач.

Согласно п.3 ч.1 и ч.3 ст.28.1 КРФ об АП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие обращения юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

В распоряжении УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу имелись представленные филиалом ПАО «Россети-Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» данные, указывающие на наличие факта выявления самовольного подключения к электросети неустановленным лицом с приложением Акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

С целью установления лица, совершившего правонарушение, должностным лицом была опрошена ФИО2, которая согласно Акту о неучтенном потреблении электроэнергии, является потребителем электроэнергии по данному адресу.

Согласно объяснениям, данным ФИО2, о самовольном подключении к электрической сети ей ничего не известно, сама она действий по незаконному подключению не совершала, никого об этом не просила, она производит ежемесячно оплату по счетчикам, к данной опоре подключена не только она, но и ряд других торговых точек.

Иных лиц, причастных к совершению правонарушения, должностным лицом не установлено.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не предопределяет наличие или отсутствие всех обстоятельств, предусмотренных ст.24.1 КРФ об АП, а также наличие иных обстоятельств, связанных с событием правонарушения, проверка которых согласно ч.3 ст.28.1 КРФ об АП является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении и может быть опровергнут совокупностью иных доказательств по делу при наличии соответствующего мотивированного решения должностного лица. Данный акт подлежит оценке с учётом всей совокупности доказательств, которые в свою очередь должны отвечать признаку достаточности для принятия должностным лицом того или иного мотивированного решения.

Согласно материалам дела, в адрес Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу представителем филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» по факту самовольного подключения к электрическим сетям был направлен акт об установлении факта самовольного подключения, свидетельствующий о наличии события административного правонарушения, однако должностным лицом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу по результатам проведенной проверки не было установлено конкретное лицо, совершившее незаконное подключение к сетям электропередач.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны собственности составлял три месяца (до 25.04.2023) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ч.2 ст.4.5 КРФ об АП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, заявление представителя филиала ПАО «Россети-Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» поступило в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу 07.03.2023, то есть обстоятельства, события, которые могли послужить основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 КРФ об АП (ч.1), имели место 07.03.2023, таким образом, на момент рассмотрения жалобы на указанное определение срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КРФ об АП, также не предусмотрена.

Статья 30.7 КРФ об АП содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о виновности лица, на которое указывает заявитель, и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст.7.19 КРФ об АП (ч.1), возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий ФИО2 утрачена, в связи с чем, основания для отмены определения УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по доводам жалобы отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил :

Определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 13.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу ПАО «Россети-Сибирь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха