Дело 5-59/2025
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года <адрес>
<адрес>
Судья Партизанского районного суда <адрес> Тищенко С.А., рассмотрев в помещении Партизанского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, пенсионера по старости, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выданный <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №),
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на 13 км + 194 м автомобильной дороги <адрес>, водитель ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Toyota Probox государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Subaru Legacy государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного-происшествия пассажир транспортного средства Toyota Probox государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Партизанский» в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемое лицо – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил строго не наказывать.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд строго её супруга - ФИО1 не наказывать.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании просил наказание назначить на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, а также материалы по факту ДТП, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).
Согласно 2 примечания к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина, полностью подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ; актом №1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Потерпевший №2 не установлено; актом №6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено; объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, в том числе данными в судебном заседании; рапортами, и другими материалами дела.
Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства оснований не имеется.
Факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №, дополнительным заключением эксперта № согласно которым полученные телесные повреждения: закрытый перелом правой лонной кости без смещения влечет за собой длительное расстройство здоровью на срок более 3-х недель, поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 пункта 1.5 Правил дорожного движения и возникшими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 очевидна и доказана материалами административного дела.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.
В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности ФИО2 Судом учитывается в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность раскаяние ФИО2 и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств. При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественное положение, пенсионный возраст, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ФИО5 Гоставтоинспекции МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС отделения Гоставтоинспекции МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу (по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ) - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
постановил:
признать ФИО2 , виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Партизанский»), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя № в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, кор.счет №, УИН №.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление старшего инспектора ДПС ФИО5 Гоставтоинспекции МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня получения копии постановления.
Судья С.А. Тищенко