Дело № 2-509/2025
УИД 39RS0011-01-2024-001476-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,
при помощнике судьи Вагине А.С.,
с участием помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Новожиловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Зеленоградский район, Калининградская область. В указанной квартире, помимо истца, с 10.09.2004 зарегистрирована ФИО2 (дочь истца), а с 05.09.2008– ФИО3 (мать истца). Истец утверждает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически в жилом помещении не проживают, их регистрация носит формальный характер, они не пользуются квартирой и не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. По утверждению истца, ответчики не предпринимают действий ко вселению в спорное жилое помещение, что свидетельствует об утрате ими интереса к пользованию им. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и обязать уполномоченные органы снять их с регистрационного учета по месту жительства.
Определениями суда к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, Сельскохозяйственный производственный кооператив-рыболовецкий колхоз «Труженик моря», Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», а также граждане: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал предъявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно истец пояснил, что его дочь, ФИО2, с рождения фактически проживала с матерью в г. Калининграде, детско-родительские отношения между ними отсутствуют, в связи с чем их совместное проживание в спорной квартире невозможно. Мать истца, ФИО3, по утверждению истца, никогда не вселялась и не проживала в указанном жилом помещении, в настоящее время проживает в пос. Чернышевское и попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала.
Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, также поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно указала, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают и интереса к нему не проявляют. При этом ФИО3 обладает правом собственности на иное жилое помещение, в котором и проживает, а ФИО2 после достижения совершеннолетия не предпринимала действий ко вселению в квартиру <адрес> и не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг. ФИО11 подчеркнула, что регистрация ответчиков носит формальный характер и создает препятствия истцу в реализации права на выкуп спорного жилого помещения у СПК РК «Труженик Моря».
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем до четырех месяцев. По словам ответчицы, истец ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, применял физическое насилие в отношении ее матери, в связи с чем она, опасаясь за свою безопасность и безопасность дочери, выехала из квартиры и стали проживали у бабушки (по материнской лини). Ответчица указала, что истец не выплачивал алименты на ее содержание, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности, и иную материальную помощь не оказывал. ФИО2 также сообщила, что после достижения совершеннолетия намеревалась приехать к отцу в пос. Лесной с целью ночевки, однако истец категорически отказал ей в этом, что послужило причиной конфликтов между ними. Ответчица утверждает, что не утратила интереса к спорной квартире, не имеет в собственности иного жилого помещения для постоянного проживания, в настоящее время проживает с арендованной квартире.
Ответчица ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что она на протяжении пяти лет несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за два жилых помещения – в пос. Лесном и пос. Чернышевском. Ответчица ссылается на алкогольную зависимость истца, невозможность совместного с ним проживания, утверждает, что он избивал ее и не допускал в квартиру.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, указал, что ответчицы в жилом помещении не проживают.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, всесторонне оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заслушав заключение помощника прокурора Зеленоградского района, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в отношении ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 1,2).
Судом достоверно установлено, и сторонами не оспаривается, что <адрес> в пос. Лесном Зеленоградского района Калининградской области находится в общей долевой собственности следующих лиц: Сельскохозяйственного производственного кооператива-рыболовецкого колхоза «Труженик моря», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Также установлено, что <адрес> (условный номер) общей площадью 45,5 кв.м. в указанном доме была предоставлена ФИО1 по договору найма жилого помещения № от 04.09.2008 на основании решения правления СПК «Труженик моря» от 22.05.2002.
Согласно данным поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 — с 18.06.2002 года (наниматель); ФИО2 — с 10.09.2004 года (в качестве члена семьи нанимателя, дочь); ФИО3 — с 05.09.2008 года (в качестве члена семьи нанимателя, мать).
Свидетельством о рождении ФИО2 подтверждается, что ее отцом является ФИО1, а матерью – ФИО12.
15.12.2021 в отношении спорного жилого помещения заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, <адрес>. Согласно пункту 1.3 указанного договора, членами семьи нанимателя, постоянно проживающими совместно с ним, указаны: ФИО2 и ФИО3
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут обязанности по договору найма в отношении спорного жилого помещения, не имеют к нему интереса, не намерены в него вселяться и проживать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (сосед истца) показал, что ФИО1 ранее злоупотреблял алкоголем, но после лечения не употребляет спиртное. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают.
Свидетель ФИО13 (соседка истца) подтвердила показания ФИО5 относительно поведения истца и непроживания ответчиков. Дополнительно указала, что в 2021-2022 годах видела ФИО3 у дома без попыток вселения. В прошлом году видела ФИО2, находившуюся без личных вещей, при этом ответчица также не предпринимала попыток осуществить вселение в спорное жилое помещение.
Свидетели ФИО14 и ФИО8 (соседи истца) также подтвердили отсутствие фактов попыток вселения ответчиц ФИО2 и ФИО3 в спорное жилое помещение.
Свидетель ФИО15 (родная тетя истца) подтвердила факт оказания ею и бабушкой истца материальной помощи и помощи в ремонте спорной квартиры в период проживания там истца и ФИО12 Показала, что ФИО3 не участвовала в воспитании сына, передав его бабушке, и никогда не пыталась вселиться в спорное жилое помещение.
Свидетель ФИО16 (знакомая истца) показала, что приблизительно пять лет назад в спорном жилом помещении был начат капитальный ремонт в связи с его неудовлетворительным техническим и санитарным состоянием. Она оказывает истцу содействие в организации ремонтных работ. На протяжении всего указанного периода, ввиду своего регулярного присутствия в квартире в связи с ремонтом, она не наблюдала фактов вселения или попыток вселения в жилое помещение кем-либо из лиц, включая ответчиков.
Из объяснений ответчицы ФИО2 усматривается, что она не отказывается от права пользования спорным жилым помещением и не утратила к нему интереса. Свое непроживание <адрес> в пос. Лесном ответчица обосновала тем, что в период несовершеннолетия (до 18 лет) проживала по месту жительства матери, а после приобретения полной дееспособности – невозможностью вселения вследствие конфликтных отношений с отцом и его отказами во вселение.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика, а также свидетельскими показаниями.
Так, свидетель ФИО17 (мать ФИО2) показала, что проживала совместно с истцом около двух лет до рождения дочери ФИО2 В период совместного проживания СПК «Труженик моря» выделил истцу спорную квартиру, в которую они вселились. Родители свидетеля и бабушка истца оказывали помощь в проведении ремонтных работ в квартире. После рождения дочери проживали в спорной <адрес> месяца. Однако, вследствие систематического злоупотребления истцом алкоголем и применения физического насилия в отношении свидетеля, она была вынуждена выехать из жилья вместе с ребенком. Истец уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности, и не исполнил обязанности по обеспечению ребенка жильем. Также указала, что ФИО2 не имеет в собственности иного жилого помещения.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО18 (бабушка ФИО2) показала, что ФИО2 проживала в спорном жилом помещении с момента рождения до достижения трехмесячного возраста совместно с родителями (истцом и ФИО17). Вследствие систематического злоупотребления истцом спиртными напитками и наличия конфликта между супругами, ФИО17 с ребенком была вынуждена прекратить совместное проживание и выехать из квартиры, вернувшись в дом своих родителей. В период достижения ФИО2 14-15 лет, последняя изъявляла желание посетить отца в пос. Лесной, провести время и остаться на ночь в спорном жилом помещении, однако истец категорически отказал ей в этом.
Свидетель ФИО19 (дедушка ФИО2) подтвердил показания, данные ФИО18
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ФИО3 обладает правом собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, поселок Чернышевское, <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Поквартирной карточкой подтверждена регистрация ответчицы по этому адресу в период с 01.10.2002 по 15.08.2008.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 не имеет в собственности каких-либо объектов недвижимости.
Помимо этого, судом установлен факт неисполнения истцом родительских обязанностей в отношении дочери, что подтверждается следующими обстоятельствами.
На основании судебного приказа № от 09.12.2004 мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда в пользу ФИО12 взысканы алименты с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/4 (одной четвертой) части его заработка и иного дохода ежемесячно до достижения ею совершеннолетия.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Калининградской области 17.01.2005 возбуждено исполнительное производство №. Вследствие неисполнения требований исполнительного документа, в 2008 году производство перерегистрировано за №.
Несмотря на письменные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, ФИО1 систематически уклонялся от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам по состоянию на 01.09.2008 составила 178 760 руб.
На основании изложенного в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №.
Согласно справке о наличии судимости от 09.07.2019 (приобщенной к материалам дела), ФИО1 осужден 26.11.2008 мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Постановлением 1-го судебный участок Зеленоградского района мирового судьи от 05.03.2009 истец водворен в исправительный центр для отбывания наказания на срок 2 месяца 10 дней. Освобожден 15.05.2009 после отбытия назначенного наказания.
Анализируя обстоятельства дела, судом достоверно установлено, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте. Фактическое отсутствие ответчицы в жилом помещении до достижения совершеннолетия объективно обусловлено распадом семьи родителей и их раздельным проживанием, а также отсутствием реальной возможности для несовершеннолетней самостоятельно реализовать право вселения и проживания вопреки воле законного представителя (матери), на иждивении которой она находилась.
Конфликтный характер отношений с нанимателем (истцом), подтвержденный взаимными пояснениями сторон и свидетельскими показаниями, фактическое противодействие истца вселению ответчицы, выразившееся в его категорическом отказе допустить ее в жилое помещение, отсутствие беспрепятственного доступа в квартиру указывает на невозможность реализации ответчицей права пользования жилым помещением после приобретения полной дееспособности.
Совокупность установленных обстоятельств опровергает утверждения истца о добровольном отказе ФИО2 от права пользования жильем и подтверждает вынужденный характер ее временного отсутствия.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, требование истца о признании его дочери, не имеющей иного жилья, утратившей право пользования жилым помещением, доступ в которое он сам не дает, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и не может быть удовлетворено, так как истец не может извлекать преимущество из своего незаконного поведения.
Рассматривая требования в отношении ФИО3, судом учитывается, что она будучи бывшим членом семьи нанимателя, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не проявляет к нему интереса и не предпринимает действий к вселению, несмотря на отсутствие объективных препятствий. Она уклоняется от солидарной ответственности по договору найма, не оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Значимым обстоятельством является наличие у нее в собственности иного жилого помещения, в котором она зарегистрирована и фактически проживает. Совокупность этих фактов свидетельствует об утрате ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку спорная квартира не является местом жительства или местом пребывания ФИО3, она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному выше адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 45,5 кв.м. (условный №) <адрес> в пос. Лесном Зеленоградского района Калининградской области, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025.
Судья Е.С. Ишхнели