УИД: 89RS0001-01-2025-002314-44

Дело № 2-1792/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

с участием представителя истца адвоката Коваля В.В., представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1792/2025 по иску ФИО4 к акционерному обществ «Ямалавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Ямалавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN №, государственный регистрационный знак №. 19.03.2025 г. около 22 часов 50 минут у дома № по ул. 3ои Космодемьянской в г. Салехард произошло ДТП с участием указанного автомобиля и ТС марки FAW J6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего АО «Ямалавтодор», в результате которого ТС истца было повреждено. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.03.2025 г. ФИО1 в момент столкновения являлся работником АО «Ямалавтодор» (водитель) при исполнении трудовых обязанностей. Гражданская ответственность владельца ТС FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с требованием об осуществлении соответствующего страхового возмещения, в результате чего была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Для определения размера реального ущерба, в целях восстановления своего нарушенного права истцом 11.04.2025 г. с ИП ФИО2 был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы поврежденного в результате указанного ДТП транспортного средства. Стоимость производства указанного экспертного исследования составила 15 000 руб. Согласно Экспертному заключению № от 14.04.2025 г., рыночная стоимость восстановительных расходов на ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, по состоянию на дату ДТП, составляет 727 000 рублей. Таким образом, размер убытков, не охваченных страховым возмещением, составляет 327 000 рублей, который подлежит возмещению ответчиком АО «Ямалавтодор». Помимо этого истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 руб., услуг представителя в размере 55 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от <дата> и копией платежного поручения № от <дата>, независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., нотариально удостоверенной доверенности в размере 3 700 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с АО «Ямалавтодор» в пользу ФИО4: в качестве возмещения причиненного вреда: 327 000 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 675 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.; расходы на организацию независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб.; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 3 700 руб.; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 723,68 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Коваль В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.07.2025 года, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Ямалавтодор», ФИО3, действующий на основании доверенности № от 23 мая 2025 года, в удовлетворении исковых требований, в части взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности просил отказать, снизить заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при вышеуказанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что 19.03.2025 г. поступило сообщение о ДТП по улице ул. 3ои Космодемьянской, д. 69 в г. Салехард.

Постановлением № от 19.03.2025 г. ФИО1, управлявший транспортным средством WAF J6 с государственным регистрационным знаком №, привлечён к административной ответственности за нарушение требования Правил дорожного движения РФ и признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из приложения к постановлению об административном правонарушении следует, что 19.03.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, полис ОСАГО серии ХХХ №, под управлением ФИО1 и MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, VIN №, полис ОСАГО серии ХХХ №, под управлением ФИО4

Транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности АО «Ямалавтодор», транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Истец обратилась с заявлением в САО «ВСК» о возмещении вреда причинённого в результате ДТП, по результатам рассмотрения которого, страховой организацией принято решение о признании события страховым и выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. Перечисление денежных средств подтверждено справкой по операции от 14.04.2025 г. по реквизитам предлежащим истцу. При этом между истцом и САО «ВСК» достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая по убытку «№ от 11.04.2025 г.

Из экспертного заключения № от 14.04.2025 г., выполненного экспертом ИП ФИО2, по поручению истца, рыночная стоимость восстановительных расходов на ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, по состоянию на дату ДТП, составила 727 000 руб.

В адрес АО «Ямалавтодор» 21.042025 г. истцом направлена претензия о возмещении вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, на которое 29.04.2025 г. ответным письмом ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

При оценке судом экспертного заключения учтено, что в силу требований ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, должно быть оценено в совокупности и взаимосвязи с другими исследованными судом доказательствами.

Суд принимает представленное заключение, выполненное экспертом ИП ФИО2, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на использованную нормативно-техническую документацию, с приложением акта осмотра транспортного средства и подробной фототаблицы. Выводы заключения изложены последовательно, полно, основаны на комплексном исследовании представленных материалов, носят однозначный и утвердительный характер. Заключение содержит в себе все необходимые расчеты, неясностей и разночтений не содержит, стороной ответчика не осопрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счёт возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 327 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость экспертного заключения № от 14.04.2025 г. согласно договора № от 11.04.2025 г. составила 15 000 руб., оплата по которой подтверждена чеком по операции от 16.04.2025 г. Расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности серии <адрес>6, составили 3 700 рублей, почтовые расходы составили - 723,68 руб.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 21.06.2025 г., заключенного между истцом и адвокатом Коваль В.В., стоимость услуг по об оказанию юридической помощи, что включает: анализ документов, консультирование доверителя по вопросу о наличии оснований и о порядке возмещения вреда; подготовка заявления о выдаче копии акта о страховом случае и его получение; подготовка искового заявления о возмещении надлежащим ответчиком причиненного в результате названного ДТП вреда, подготовка материалов, подтверждающих доводы искового заявления (направление ответчику, при необходимости и третьим лицам, копии искового заявления и копий материалов); направление искового заявления с приложенными материалами в суд; представительство доверителя при рассмотрении искового заявления в суде 1 инстанции, составляет 55 000 руб. Оплата услуг представителя подтверждена платежным поручением № от 26.06.2025 г.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования с учетом объема фактически оказанных представителем заявителю услуг, категории спора и длительности нахождения дела в суде, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 675 руб., уплаченные заявителем по чеку по операции от 24.06.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Ямалавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ямалаводор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (№) в счет возмещения материального ущерба 327 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 700 рублей, а всего 386 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме изготовлено – 30.07.2025 года.

Судья Ю.П. Липчинская