Судья Кирдяпина Н.Г. 24RS0006-01-2021-001816-21

Дело № 33-9802/2023 2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Боготольский городской краеведческий музей» об устранении нарушения законодательства о противодействии терроризму,

по частной жалобе директора МБУК «Боготольский городской краеведческий музей» ФИО1,

на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления муниципального бюджетного учреждения культуры «Боготольский городской краеведческий музей» о предоставлении отсрочки исполнения решения Боготольского районного суда Красноярского края от 15.02.2022 г. по гражданскому делу № 2-96/2022 по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Боготольский городской краеведческий музей» об устранении нарушения законодательства о противодействии терроризму отказать».

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда Красноярского края от 15.02.2022 г. исковые требования Боготольского межрайонного прокурора удовлетворены, на МБУК «Боготольский городской краеведческий музей» возложены обязанности в срок до 30.12.2022 г. в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176: оборудовать учреждение системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (п.п. «з» п. 25); установить ограждение территории (п.п. «а, в» п. 23); установить систему видеонаблюдения, обеспечивающую обзор периметра (п.п. «б» п. 21).

МБУК «Боготольский городской краеведческий музей» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.07.2024 г.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием должного финансирования. Учредителем учреждения и распорядителем финансов является администрация г. Боготола, от которой получен ответ об отсутствии необходимых денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор МБУК «Боготольский городской краеведческий музей» ФИО1 просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием необходимого финансирования, кроме того, заявителем проводится необходимая работа по поэтапному исполнению решения суда. Указывает на то, что фактически исполнить решение суда будет возможно лишь в 2024 году.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Это же правило закреплено в ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления МБУК «Боготольский городской краеведческий музей» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, находя доводы частной жалобы необоснованными.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда ввиду имущественного положения, отсутствия необходимого финансирования, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, которые делают невозможным исполнение решения суда.

Доказательств наличия у МБУК «Боготольский городской краеведческий музей» исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, в материалы дела не представлено.

Отсутствие необходимого финансирования не является исключительным обстоятельством, которое делает невозможным исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу директора МБУК «Боготольский городской краеведческий музей» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров