Дело № 2-812/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-007256-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01.04.2025

Резолютивная часть решения принята 01.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированны тем, что 12.10.2024 ответчик предложил истцу приобрести игровую приставку стоимостью 33 000 руб., истец принял данное предложение и перевел денежные средства ответчику.

Впоследствии от ответчика истцу поступило предложение о покупке ноутбука стоимостью 68 000 руб., указанная сумма была перечислена истцом ответчику с кредитной карты АО «ТБанк».

Далее, в адрес истца ответчиком были высланы накладные, подтверждающие что товар был направлен истцу посредством службы «BOXBERRY».

14.10.2024 ответчик предложил истцу приобрести телефон стоимостью <***> руб., выслал накладную, денежные средства истцом были переведены ответчику.

В этот же день от ответчика поступило предложение приобрести еще один телефон стоимостью <***> руб. и игровую приставку стоимостью 35 000 руб., денежные средства истцом были переведены ответчику.

После этого истец решил проверить по трек-номеру накладных, где находился отправленный ответчиком товар. В процессе проверки выяснилось, что накладные оказались поддельными.

В процессе связи с ответчиком для выяснения всех обстоятельств, ответчик заверил истца, что денежные средства в общей сумме 328 000 руб. будут возвращены, также будут компенсированы расходы. Однако, после этого, ответчик перестал выходить на связь с истцом.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, то истец находит свои права нарушенными.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: уплаченные за не поставленный товар денежные средства в размере 328 000 руб., неустойку на основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 14.10.2024 по 30.10.2024 в размере 27 880 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, отметил, что он сотрудничал с ответчиком с 2021 года, заказываемый товар, в том числе спорный товар, использовался в целях дальнейшей перепродажи для извлечения прибыли, не для личного пользования. С этой целью истец использовал магазин, вел предпринимательскую деятельность, в настоящее время магазин закрыт, деятельность индивидуального предпринимателя прекращена, в том числе в результате действий ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определяя правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд принимает во внимание изложенные в исковом заявлении доводы, пояснения истца в судебном заседании, представленные в материалы дела документы, переписку между истцом и ответчиком, и квалифицирует их как отношения, вытекающие из договора купли-продажи, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодека Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 12.10.2024 по 15.10.2024 истцом ответчику были осуществлены заказы на поставку товара, в том числе: игровая приставка стоимостью 33 000 руб.; ноутбук стоимостью 68 000 руб., сотовый телефон стоимостью <***> руб.; сотовый телефон стоимость <***> руб.; игровая приставка стоимостью 35 000 руб. Согласование между истцом и ответчиком условий о товаре и их количестве подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской (л.д. 11-84).

Оплата товара произведена истцом денежными средствами путем перевода по номеру телефона ответчика, что подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 328 000 руб. (л.д. 108-117).

Из представленной в материалы дела переписки следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить информацию о конкретных сроках поставки товара, о поставке товара. Однако, как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, товар не поставлен ответчиком.

Таким образом, обязанность по оплате товара истцом выполнена. Однако принятые на себя обязательства по поставке товара ответчиком до настоящего времени не выполнены. Иного не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не переданного по договору купли-продажи товара в размере 328 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, основанные на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является не всякий гражданин, а тот, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом из пояснений истца в судебном заседании установлено, что истец к таким гражданам не относится, так как товары приобретались для последующей перепродажи с целью получения прибыли.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 10 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные за не поставленный товар денежные средства в размере 328 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.