Решение по делу № 2-732/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-732/2025

УИД 61RS0008-01-2024-006075-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 марта 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика по ордеру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 фактически были заключены договоры займов, по которым ФИО2 получила от ФИО1, денежные средства и обязалась их вернуть в течение ближайшего времени.

Передача денежных средств подтверждается выписками о безналичных переводах, выполненных с банковских карт ФИО1 - № (Сбер) и № (Тинькофф). Согласно выписке по банковской карте ФИО1 - № (Сбер) ФИО2 были получены в счет займа денежные средства в следующем размере от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ пода в размере 2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ и размере 2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей в общей сумме 157 800 (сто пятьдесят семь, тысяч восемьсот) рублей.

Так же, с банковской карты ФИО1 - № (Тинькофф) были переведены займы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей в общей сумме 134 500 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Таким образом, общая сумма займов составляет 292 300 (двести девяносто две тысячи триста) рублей. До момента обращения в суд указанные денежные средства не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия Ответчику посредством WhatsApp и заказным письмом по адресу Ответчика с требованием вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом переписки и почтовой квитанцией (РПО №).

Досудебная претензия была прочитана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорирована, в связи с чем, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лит.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами ФИО1 составляет 24789 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

Также истец понесла досудебные расходы по оплате нетиповой справки Сбербанка, в которой указаны все денежные переводы между Истцом и Ответчиком в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, что подтверждается чеком об оплате.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 292300 (двести девяносто две тысячи триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 24789 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 6125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей, расходы по оплате нетиповой выписки Сбербанка в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Истец ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании с использованием средств видиоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, принимавшие участие в судебном заседании с использованием средств видиоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО1, денежные средства в сумме 292300 (двести девяносто две тысячи триста) рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы процитированы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в редакции от 28 марта 2018 г.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

По настоящему делу судом исследованы письменные доказательства, представленные истцом в качестве доказательства наличия договоров займа на общую сумму 292 300 рублей, выписки из банков о движении денежных средств и скриншоты онлайн переводов всего в количестве 51 перевод на имя ФИО6 Из общего количества переводов 11 переводов в сумме от 10000 рублей и больше.

Так же в судебном заседании прослушана аудиозапись согласно содержания которой обсуждаются имеющиеся долговые обязательства, между двумя физическими лицами.

Между тем в своих возражениях и пояснениях сторона ответчика указывает об отсутствии долговых обязательств и, что данные денежные средства перечислялись истцом в совместного проживания с целью трат на бытовые нужды и частично взаиморасчеты по заработной плате.

Так же ответчик ФИО2 не подтвердила наличие на аудиозаписи её голоса и не помнит наличие между сторонами данного разговора.

Кроме того, суд учитывает, что из общего количества пятидесяти онлайн переводов на имя ФИО2 одиннадцать переводов в сумме от 10000 рублей и больше и при этом в нарушение требований ст.808 ГК РФ отсутствуют письменные договоры займа. Поскольку договоров займа суду представлено не было, а перечисление само по себе не могло однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, у суда не имеется оснований для вывода о том, что были заключены договоры займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При таких обстоятельствах суд не может признать наличие между сторонами обязательств, обусловленных договором займа или договорами займов, поскольку представленные истцом ФИО1 письменные доказательства подтверждают только факт перечисления денежных средств ФИО2 и не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств на конкретных условиях с обязательством возврата ответчицей спорной суммы. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что периодически проживала совместно с ФИО2, периоды могли быть от нескольких дней и до недели, данное обстоятельство и приобщенные к материалам дела скриншоты переписки между сторонами, подтверждает факт наличия между сторонами трат по поводу ведения совместного быта.

Суд критически относится к содержанию прослушанного в судебном заседании разговора на диске с аудиозаписью представленном истцом, поскольку из содержания разговора не следует достоверно наличие договора займа именно между ФИО1 и ФИО2, при этом сама ФИО2 отрицала наличие её голоса на данной аудиозаписи.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку истицей не доказан факт возникновения между ней и ответчицей заемных правоотношений ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов иных доказательств, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа, о передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок и на определенных условиях, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 292300 (двести девяносто две тысячи триста) рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 24789 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек, государственной пошлины в размере 6125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей, расходов по оплате нетиповой выписки Сбербанка в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий судья М.И.Гедыгушев