22RS0064-01-2023-000578-64

Дело № 2-455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

с участием помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края И.В. Матвеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о компенсации материального и морального вреда в размере 169 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словестного конфликта на фоне личных неприязненных отношений между ним и истцом нанес истцу три удара ногой в область лица, чем причинил физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в причинении истцу побоев и привечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с указанными действиями ответчика истцом временно была утрачена трудоспособность, поскольку после нанесенных ударов на лице у истца образовались гематомы и ссадины, имелись головокружения, в связи с чем он не имел возможности трудиться. При этом, поскольку истец не был трудоустроен официально и работал по найму, больничный лист ему не оформлялся и не выдавался в связи с чем, истец утратил возможность получения заработка. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 извинения не принес.

Указанными действиями ответчик причинил истцу вред здоровью, который истец оценивает в размере 50 000 рублей, моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за побоев истец не мог выйти на улицу, кроме того, побои наносились ответчиком в дневное время и мимо проходящие люди видели происходящее, что причинило истцу унижение чести и достоинства. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 40 000 рублей, а также утрату заработка в размере 75 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 в ходе произошедшего конфликта была испорчена купленная истцом незадолго до конфликта куртка, стоимостью около 5 000 рублей, поскольку при нанесении ударов истцу ответчик дергал за воротник, порвав ее. После чего истец был вынужден выбросить куртку, стоимость которой он оценивает в 4 000 рублей, так как она не подлежит носке.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования в части взыскания размера утраченного заработка, пояснил, что ФИО2 ударил его в височную кость, нанес не менее трех ударов, после ударов ответчика на лице была опухоль, имелся дискомфорт при наклонах и нагрузках, когда опухоль спала - появились гематомы, не мог принимать пищу 3-4 дня; в период конфликта с ФИО2 он неофициально работал в бригаде Барнаульского подрядчика по ремонту Нечунаевской средней школы, договор с работодателем не заключался, расчет был по неделям, примерно 35000-40000 рублей в неделю, человеку по 500 рублей, в связи с чем уточняет требования в части взыскания потерянного заработка в размере 35 000 рублей; на работу не смог выйти в течение 8-10 дней, находился дома, лечился, однако за проведением экспертизы не обращался, были сделаны только снимки в больнице; куртку купил в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, товарный чек отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению по всем известным суду адресам и номеру телефона, однако почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

В заключении прокурор полагал возможным в связи с причиненными истцу побоями, частично взыскать компенсацию морального вреда, в остальной части - отказать.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> края, в ходе возникшего словесного конфликта на фоне личных неприязненных отношений, причинил побои ФИО1, а именно – нанес 3 удара правой ногой в область лица, отчего последний испытал физическую боль, что явилось поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Как следует из медицинской справки КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружен ушиб мягких тканей лица. В лечении не нуждается (л.д.28).

Из пояснений истца и искового заявления следует, что на амбулаторном или стационарном лечении в связи с повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не находился. Лечением занимался самостоятельно.

Указанными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, поскольку на лице возникла опухоль, после чего появились гематомы, отчего истец испытывал боль, не мог принимать пищу в течение 3-4 дней, а также моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, поскольку побои наносились ответчиком в дневное время и мимо проходящие люди видели происходящее, что причинило истцу унижение чести и достоинства, из-за причиненных побоев истец не мог выйти на улицу, временно утратил работоспособность.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истцом ФИО1 причиненный ему ответчиком ФИО2 моральный и физический вред оценивается в размере 40 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание причинение истцу болевых ощущений, душевных переживаний из-за причинения ему побоев в дневное время суток, на глазах у прохожих, что причинило истцу унижения чести и достоинства, душевные переживания, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из того, что факт причинения ответчиком истцу побоев установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалось, в связи с совершением ответчиком противоправных действий ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая, по мнению суда, максимально возместит причиненный истицу ФИО1 моральный вред, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы упущенного заработка в размере 35 000 рублей, а также материального ущерба в виде утраты куртки, стоимостью 4 000 рублей суд исходит из того, что каких-либо доказательств утраты трудоспособности за указанный период ФИО1 не представлено, экспертизу он не проходил, бесспорные доказательства о его трудоустройстве, а также о приобретении куртки и ее утрате вследствие действий ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца ФИО1 об отсутствии возможности представить указанные доказательства в связи с его нахождением в местах лишения свободы судом не принимаются, поскольку истец не был лишен возможности предоставления указанных доказательств через представителя, ходатайства об истребовании доказательств судом, а также иным способом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года