УИД № КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Галдина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества <данные изъяты> ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении

акционерного общества <данные изъяты>»

ИНН №,

юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.4 КоАП НО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г.Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что обязанность по «недопущению произрастания деревьев и кустарников» возложена именно на <данные изъяты> не являющегося собственником земельного участка противоречит нормам действующего законодательства, согласно которому частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами; <данные изъяты> не имело обязанности по осуществлению мероприятий по «недопущению произрастания деревьев и кустарников» на территории под надземной теплотрассой по вышеуказанному адресу, а административным органом неверно определен субъект административного правонарушения, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления административного органа.

Представитель <данные изъяты> защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административной комиссии Приокского района г.Н.Новгрода на основании доверенности ФИО2 полагает, что вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ №г. является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгрода, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО, нарушение правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков или решеток, смотровых и дождеприемных колодцев (в том числе отсутствие крышек люков или решеток, ограждений и обозначений соответствующими предупредительными знаками смотровых и дождеприемных колодцев с разрушенными или отсутствующими крышками люков или решетками), наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции), непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта, а равно нарушение сроков замены разрушенных или отсутствующих крышек люков или решеток смотровых и дождеприемных колодцев, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП НО, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 09.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В силу п.15 ч.4 ст.5 указанного Закона, обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются: в отношении зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, - на собственников или владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Согласно п.6.6 раздела 6 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" утв. решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 (далее-Правила), не допускается произрастание деревьев ближе 1,5 м от инженерных сетей и коммуникаций, ближе 5 м от наружных стен зданий, строений и сооружений; произрастание кустарников ближе 0,7 м от инженерных сетей и коммуникаций, ближе 1,5 м от наружных стен зданий, строений и сооружений.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 22 мин. по адресу: г<адрес>, установлено, что <данные изъяты> допустило произрастание кустарников ближе 1.5м и 0,7 м на наземной линии теплосети, что привело к нарушению п.15 ч.4 ст. 5 Закона, п.6.6 раздела 6 Правил.

Вышеуказанный факт отражен в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем схему расположения объекта и данные, указывающие на событие правонарушения, а также в фотоматериале, приобщенном к данному акту.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.4 КоАП НО.

По результатам проверки в отношении <данные изъяты>» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.4 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.4 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения со схемой расположения объекта и фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно.

<данные изъяты> является теплоснабжающей организацией, в пользовании (аренде) которой находятся указанные инженерные сети, используемые для передачи тепловой энергии в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Таким образом, административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.4 КоАП НО.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода определены правильно.

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя (защитника), оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судом дана оценка доводам жалобы заявителя о том, что <данные изъяты> не наделено обязанностью по соблюдению п.6.6 Правил благоустройства, поскольку не является собственником земельного участка по адресу г. <адрес> лишь федеральным законом могут быть установлены случаи несения бремя содержания имущества лицом, не являющемся собственником, следовательно, административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения.

Согласно письма из комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, квартальная теплотрасса отопления от котельной по <адрес> передана <данные изъяты> в составе объекта концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора аренды имущества Муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.18 ч.4 ст.5 Закона обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении инженерных сетей на собственников или владельцев инженерных сетей.

На основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в срок до №. необходимо привести в надлежащее состояние наземную лини. теплотрассы. Согласно ответа и.о.заместителя генерального директора по оперативному управлению и эксплуатации - технического директора <данные изъяты> ФИО3, направленным в ответ на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что дерево у <адрес> будет убрано после заключения договора с подрядчиком по вырубке деревьев.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, административная комиссия Приокского района г.Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла юридическое лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.4 КоАП НО.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы <данные изъяты> на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода по заявленным в ней доводам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> (ИНН №), оставить без изменения, а жалобу защитника <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) О.А.Галдина