Постановление по делу № 5-338/2025 от 13.03.2025

Дело № 5- 338/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 13 марта 2025 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО2, рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №,

Установил:

ФИО1 ФИО2, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, ФИО1 ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес> <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 на основании заключения эксперта № был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, с доводами протокола об административном правонарушении согласился, так же показал, что с потерпевшим после ДТП общался, оказывал помощь, компенсировал затраты на лечение, в подтверждение представил расписку от потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился уведомлен, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при указанной явке.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, ФИО1 ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 на основании заключения эксперта № был причинен вред здоровью средней тяжести ( л.д.2),

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, из которого следует, что у Потерпевший №1 следующие повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма- ушибленная рана мягких тканей головы, параорбитальная гематома справа, ушиб головного мозга, травматическое субархноидальное кровоизлияние, закрытый перелом правой лучевой кости без смещения.

Установленная травма причинена от воздействия тупыми твердыми предметами.

Установленная травма согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н, как травма, влекущая длительное расстройство здоровью, установленный диагноз «Ушиб шейного отдела позвоночника, грудной клетки, передней брюшной стенки и правого бедра» с учетом того, что в данной области не было отмечено наличие ссадин, кровоподтеков, ран, костно-травматических изменений-не подлежит судебно-медицинской квалификации.

При химико-токсилогическом исследовании в крови Потерпевший №1 не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты( л.д.9-13),

-карточкой учета транспортного средства ( л.д.14),

-рапортом ( л.д.15),

- схемой дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксировано расположение транспортного средства, направление транспортных потоков (л.д. 16);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-20),

- объяснением ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:10, управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> по Институтскому проспекту со стороны <адрес>, со скоростью 50-60 км/час, на перекрестке с <адрес> он отвлекся, не увидел пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд ( л.д.21),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22),

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № в отношении ФИО1 ФИО2 ( л.д.24),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО2 ( л.д.25),

- показаниями прибора забора воздуха в отношении ФИО1 ФИО2 результат 0,00 мг/л ( л.д.26),

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО2, состояние опьянения не установлено( л.д.27),

- справкой по ДТП ( л.д.28-29),

- медицинской справкой в отношении Потерпевший №1 ( л.д.32),

-справкой о результатах химико- токсикологических исследований ( л.д.33),

-объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17.00, переходил проезжую часть по нерегулирумому пешеходному переходу по адресу: <адрес> проспект со стороны <адрес>, перед тем, как перейти дорогу, он посмотрел налево, машин не было, справа машина была далеко, начал переходить дорогу, почти пройдя на другую сторону, его сбила машина темного цвета, после чего потерял сознание и очнулся в больнице( л.д.36).

Так же лицо, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к материалам дела была приобщена копия расписки о компенсации затрат на лечение.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 ФИО2 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, установленной.

К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, установлены следующие повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма- ушибленная рана мягких тканей головы, параорбитальная гематома справа, ушиб головного мозга, травматическое субархноидальное кровоизлияние, закрытый перелом правой лучевой кости без смещения.

Установленная травма причинена от воздействия тупыми твердыми предметами.

При химико-токсилогическом исследовании в крови Потерпевший №1 не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты( л.д.9-13).

У судьи нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден об административной ответственности, имеет высшее медицинское образование, подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности с 2014 года.

Таким образом, судья считает, что действия ФИО1 ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п.п. 14.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При назначении административного наказания ФИО1 ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, компенсацию за проведенное лечение), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает, что административное наказание следует назначить в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 ФИО2 его отношения к содеянному, смягчающих ответственность обстоятельств, не находит.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя : Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя : ГУ банка России по ЦФО

Назначение платежа : штраф

ИНН <***>

КПП 503101001

Р/С <***> в ГУ банка России по ЦФО

БИК 004525987

ОКАТО 46 751 000

ОКТМО 46 751 000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810450252310000619.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова