БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0018-01-2022-000850-87 33-3566/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 11 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.,
при секретаре Сафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Белоблводоканал» на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2023 года
по гражданскому делу по иску прокурора Ракитянского района Белгородской области к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ГУП «Белоблводоканал» о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В, объяснения прокурора ФИО6, представителя ГУП «Белоблводоканал», судебная коллегия
установила:
Прокурор Ракитянского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ГУП «Белоблводоканал», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области устранить выявленные нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в части выполнения ограждения на станции водоподготовки по адресу: <...> и установки периметрального ограждения в соответствии с установленными нормами в пределах первого пояса зоны санитарной охраны.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Ракитянского района проведена проверка соблюдения требований ГУП «Белоблводоканал» ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», по результатам которой установлено, что в районе зоны санитарной охраны на станции обезжелезивания и водоподготовки <...> периметральное ограждение отсутствует.
Представители ответчиков ГУП «Белоблводоканал», Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Не отрицая обязанности ГУП «Белоблводоканал» в оборудовании объекта инженерными средствами защиты заявили о том, что выполнение работ является финансово затратным, требуется значительное время.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.03.2023 исковые требования прокурора Ракитянского района к ГУП «Белоблводоканал» о возложении обязанности установить ограждение на объекте водоснабжения удовлетворены в части.
На ГУП «Белоблводоканал» возложена обязанность установить периметральное ограждения в соответствии с установленными нормами в пределах первого пояса зоны санитарной охраны на станции водоподготовки по адресу: <...>.
В части заявленных требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области отказано.
Установлен срок исполнения судебного решения до 31.12.2023.
ГУП «Белоблводоканал» направил апелляционную жалобу, в которой заявитель просит изменить решение суда в части установления срока для его исполнения до 31.12.2026.
В доводах жалобы указывает, что владельцем сетей водоснабжения является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, которое формирует политику в сфере ЖКХ, выделяет средства из областного бюджета для капитального ремонта сетей.
ГУП «Белоблводоканал» не наделено полномочиями по принятию решений по строительству и модернизации коммунальных объектов.
Утвержденные тарифы на водоснабжение не включают затраты, необходимые для реализации мероприятий по реконструкции объектов водоснабжения, водоотведения, установке периметрального ограждения на объектах водоснабжения.
ГУП «Белоблводоканал» направляло письмо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о включении в программу на 2022 год строительства ограждения по указанному объекту водоснабжения, однако решения не принято.
Кроме того, процедура разработки проекта, сметной документации, выделение дополнительного финансирования и проведение закупочной процедуры требует значительных временных затрат, поэтому заявитель просит изменить решение суда в части установления срока для его исполнения до 31.12.2026. Указанный в решении суда срок сделает неисполнимым решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
Разрешая исковые требования прокурора об обязании ГУП « Белобводоказал» произвести строительство ограждения на станции водоподготовки на территории Ракитянского района суд первой инстанции сославшись на положения ст. 49, 294 ГК РФ, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установил, что поскольку на территории данной станции отсутствует ограждение, с целью исключения возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для безопасного обеспечения населения питьевой водой, обязал ответчика ГУП «Белобводоказал» произвести строительство ограждения объекта водоснабжения. При этом суд первой инстанции установил, что ГУП « Белобводоказал» действует на основании Устава, целями создания которого является выполнение социальных задач в сфере водоснабжения и водоотведения, в оперативном управлении которого находятся указанные сети водоснабжения, требующие особой охраны. При этом, не смотря на то, что указанные сети водоснабжения принадлежат Белгородской области, постановлением правительства Белгородской области от 29.08.2022 №510-пп «Об утверждении порядка предоставления субсидий ГУП «Белобводоказал» предусмотрен порядок предоставления безвозмездной субсидии на возмещение затрат, связанных с производственной деятельностью.
С такими выводами нет оснований не согласиться у судебной коллегии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2012 № 1467 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 36 Требований, объекты водоснабжения и водоотведения независимо от установленной категории при наличии соответствующей технической возможности оборудуются инженерными средствами защиты - основным и дополнительным ограждением, исключающим бесконтрольный проход людей (животных) и въезд транспортных средств на объект водоснабжения и водоотведения, а также средствами, предотвращающими (максимально затрудняющими) несанкционированное проникновение нарушителя на объект водоснабжения и водоотведения.
Согласно подпункту «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
В силу положений статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Ракитянского района проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на станции водоподготовки в с. Введенская Готня Ракитянскиого района Белгородской области не организовано периметральное ограждение, что нарушает право граждан на охрану здоровья, а также создает условия для террористической деятельности и совершения террористических актов, о чем внесено представление ГУП «Белоблводоканал». Представление об устранении нарушений антитеррористического законодательства со стороны ГУП «Белоблводоканал» не исполнено.
Статьей 43 Водного кодекса РФ предусмотрено установление зон санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Первый пояс зоны санитарной охраны объекта водоснабжения в обязательном порядке должен иметь ограждение (СанПиН 2.1.4.1110-02 Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10), о возложении обязанности по установлению которого просит прокурор, что предполагает защиту источника водоснабжения от возможного загрязнения, которое может произойти как случайно, так и умышленно.
Кроме того, выполнение ограждения первого пояса зоны санитарной охраны является обязательным в рамках выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения.
В соответствии с Уставом ГУП «Белоблводоканал» создано в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 03.09.2019 № 470-рп «О реорганизации государственных унитарных предприятий Белгородской области». Собственником имущества предприятия является Белгородская область.
Учредителем предприятия от имени Белгородской области выступает министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области. Предприятие находится в ведомственном подчинении отраслевого органа - министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.
ГУП «Белоблводоканал» от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.
Имущество ГУП «Белоблводоканал» находится в государственной собственности Белгородской области, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.
Сторонами по делу не оспаривалось, что спорный объект водоснабжения, расположенный на территории Ракитянского района Белгородской области, не имеет периметрального ограждения.
В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом.
Переданное унитарному предприятию имущество отражается на самостоятельном балансе унитарного предприятия, которое, как самостоятельная коммерческая организация (статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статья 50 ГК РФ), может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ и пункту 1 статьи 3, статьям 8, 9 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Согласно Уставу целями создания и предметом деятельности ГУП «Белоблводоканал» являются решение социальных задач в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки стоков на территории Белгородской области, получение прибыли и обеспечение производственного и социального развития предприятия. Предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: строительство зданий и сооружений; производство общестроительных работ; производство изоляционных работ; производство санитарно-технических работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; оказание услуг в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества и т.д. (пункты 2.1-2.2 Устава). Для выполнения указанных целей предприятие имеет право осуществлять материально-техническое обеспечение производства и развитие объектов социальной сферы.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости строительства ограждения на объекте водоснабжения, поскольку ответчик ГУП «Белоблвдоканал» в силу цели создания предприятия обязан обеспечивать надлежащее водоснабжение населения, производить ремонт и обслуживание трубопроводов и зданий водоснабжения, предупреждать чрезвычайные ситуации на объектах водоснабжения.
Доводы ГУП «Белоблвдоканал» о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили оценку, с которой нет оснований не согласиться суду апелляционной инстанции.
Постановлением Правительства Белгородской области от 29.08.2022 № 510-пп в целях реализации мероприятий подпрограммы "Развитие и модернизация коммунального комплекса Белгородской области" государственной программы Белгородской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области», утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 28.10.2013 № 441-пп, Правительство Белгородской области утвердило Порядок предоставления субсидий ГУП «Белоблводоканал» на возмещение затрат, связанных с производственной деятельностью.
Согласно данному порядку на безвозмездной и безвозвратной основе из областного бюджета ГУП «Белоблводоканал» компенсируются затраты, связанные с производственной деятельностью, а именно эксплуатационные расходы, фактически понесенные организацией, но не учтенные в утвержденных тарифах на услуги водоснабжения и/или водоотведения.
В связи с тем, что деятельность по проведению ремонтных работ и работ по обслуживанию сети водоснабжения осуществляется ГУП «Белоблводоканал», а согласование стоимости проведения работ по ремонту осуществляется учредителем предприятия на основании заявлений ГУП «Белоблводоканал», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по выполнению мероприятий по строительству ограждения на объекте водоснабжения подлежит возложению на ГУП «Белоблводоканал».
Доводы ответчика о том, что спорные сети не включены в план программы развития модернизации системы ЖКХ не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку целью данной программы является повышение надежности системы водоснабжения, создание новых и модернизация имеющихся систем водоснабжения, снижение количества аварий на магистральных трубопроводах, в связи с чем в областном бюджете предусмотрено финансирование данной программы на 2018-2025 годы.
Судебная коллегия отмечает, что организация надлежащего водоснабжения населения, а также предупреждение чрезвычайных ситуаций на территории Белгородской области не могут ставиться в зависимость от порядка, установленного подпрограммой «Развитие и модернизации коммунального комплекса Белгородской области», согласно которой строительство ограждения на объекте водоснабжения не предусмотрено до 2025 года.
Обращаясь в суд с иском, прокурор просил установить срок исполнения решения суда 1 год с момента вступления в законную силу.
При этом суд первой инстанции, определяя срок исполнения решения суда, сославшись на необходимость формирования бюджета с учетом дополнительных расходов, выполнения проектно-сметной документации, разработку проекта, выполнения самих работ пришел к выводу о том, что срок исполнения решения следует установить до 31.12.2023.
В апелляционной жалобе ответчик просил продлить данный срок с целью формирования финансирования, а также выполнения строительных работ до 31.12.2026. Вместе с тем доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок не представил.
Судебная коллегия считает установленный судом срок разумным, поскольку о необходимости исполнения требований закона для предупреждения чрезвычайных обстоятельств на объекте водоснабжения ответчику было известно с 2022 года.
При наличии обстоятельств препятствующих исполнению решения суда ответчик не лишен возможности обратиться в суд, вынесший решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку при рассмотрении спора правильно установлены существенные обстоятельства дела и применены нормы материального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2023 г. по делу по иску прокурора Ракитянского района Белгородской области (ИНН <***>) к ГУП «Белоблводоканал» (ИНН <***>), Министерству жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>) о возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен 17.07.2023.
Председательствующий
Судьи