Решение по делу № 2-2111/2023 от 02.06.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2023 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО12, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ФИО13 по результатам которой установлено, что ФИО1 с <дата обезличена> осуществляет трудовую деятельность у ответчика в качестве машиниста бульдозера. Между тем, у работодателя перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы за период <дата обезличена> года на общую сумму <№> рублей. Указанную сумму задолженности по заработной плате просил взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО14», учредителей общества ФИО11, ФИО8, а кроме того просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <№> рублей.

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> ФИО9 иск поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом, заблаговременно, посредством почтового уведомления, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 35, 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 29 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом о приеме на работу от <дата обезличена> на основании трудового договора осуществляет трудовую деятельность в ФИО15 в качестве машиниста бульдозера.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении ФИО16 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, порядок оплаты времени простоя установлен в ст. 157 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1), время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2), время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из справки, утверждённой исполняющим обязанности директора ФИО17 размер задолженности ФИО18 перед ФИО1 по заработной плате составляет за август ФИО19 года, - <данные изъяты> рублей, за сентябрь ФИО20 года, - ФИО21 рублей, за октябрь <данные изъяты> года, - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности определён в <данные изъяты> рубля.

Доказательств возмещения работнику задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков по выплате заработной платы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ФИО1 указанных сумм.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 (пункт 63) следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что по данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчиков трудовых прав ФИО1, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о лицах, обязанных возместить ФИО1 определённые выше задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат по заработной плате и моральный вред, суд исходит из следующего.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, учредителями <данные изъяты> являются ФИО6 и ФИО5, с <дата обезличена> в реестр внесена запись о конкурсном управлении <данные изъяты> конкурсным управляющим ФИО3

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Таким образом, у временного управляющего отсутствуют полномочия по управлению обществом.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что хотя регистрация <данные изъяты> до настоящего времени не прекращена, хозяйственная деятельность обществом не ведется, действия (бездействие) управления общества привели к невозможности исполнения обязательств, при этом ответчики не представили доказательств, что они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в бюджет муниципального образования «<адрес>» с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО22 ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО23ИНН <данные изъяты>), ФИО5 (ИНН <№>), ФИО6 (ИНН <№> в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по заработной плате в размере <№> рублей, задолженность за задержку выплаты заработной платы в размере <№> рублей, компенсацию морального вреда в размере <№> рублей.

Взыскать с ФИО24 ФИО5 (ИНН <№>), ФИО6 (ИНН <№>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <№> рублей, в равных долях, по <№> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова