Решение по делу № 2-228/2023 от 17.04.2023

УИД 50RS0025-01-2022-001027-68

Дело № 2-228/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 17 апреля 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал номер телефона: <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных.

Договор в части общих условий заключен по средствам направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 30.01.2022г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 522860******0734, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 22000 руб.

17.05.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 02.03.2022г. по 02.10.2022г. в сумме 55000 руб., из которых: основной долг – 22000 руб., проценты – 33000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

Представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №00806258 от 30.01.2022г.

Договор в части общих условий заключен по средствам направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 30.01.2022г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк на имя физического лица ФИО1 карта 522860******0734 в отделениях ПАО Сбербанк не выпускалась, согласно сведениям ПАО «МТС» абонентский номер <***> принадлежит ФИО2

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа с ФИО1 не установлен и таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.01.2022г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова