УИД: №

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-330/23 по административному иску ФИО1 к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района ФИО8, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО9, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие врио начальника ОСП <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области

о признании незаконными бездействие врио начальника ОСП <адрес>, мотивируя тем, что административным истцом приобретен автомобиль MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был приобретен им на торгах в ходе реализации имущества ПАО «Татфондбанк» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником указанного автомобиля являлась ФИО11, которая является должником по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении нее в ОСП <адрес>. В рамках исполнительных производств на автомобиль MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> судебным приставом – исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. Административный истец неоднократно обращался в ОСП <адрес> с заявлениями о снятии запрета с вышеуказанного автомобиля, однако запрет до настоящего времени не снят. Административный истец также обращался в прокуратуру <адрес>, с целью заставить приставов выполнить свои обязательства. <адрес> в ходе проверки было установлен, что в ОСП <адрес> зарегистрированы обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на регистрационные действия в отношения вышеуказанного автомобиля, однако ответ по ним в установленный срок ФИО1 не направлен. До настоящего времени проблема административного истца не решена, все наложенные запреты на автомобиль MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № сняты. Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в полном игнорировании обращений ФИО1, а также не снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего в настоящее время административному истцу, обязать врио начальника ОСП <адрес>, а также ГУФССП России по <адрес> снять запреты на регистрационные действия с вышеуказанного автомобиля, также просит взыскать с ГУФССП России по <адрес> в его пользу судебные расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника ОСП Кировского района ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района ФИО8, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО9, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, поскольку они в определенные периоды рассматриваемого административного дела исполняли обязанности начальника отделения.

Также судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, поскольку в определенные периоды времени у них на исполнении находилось рассматриваемое исполнительное производство.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района ФИО8, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО9, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно причина неявки суду не известна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представили письменный отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело без его участия в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц Прокуратура Самарской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно. Представили письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело без участия представителя, просили исключить их из состава заинтересованных лиц, поскольку судебное разбирательство не затрагивает права и законные интересы органа прокуратуры, требования к ее должностным лицам также не заявлено.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представили письменный отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк», Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ФИО1 приобретен автомобиль MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Указанный автомобиль был приобретен им на торгах в ходе реализации имущества ПАО «Татфондбанк» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником указанного автомобиля являлась ФИО11, которая является должником по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении нее в ОСП <адрес>.

Установлено, что в ОСП <адрес> в отношении ФИО11 возбуждено пять исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В рамках исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 23.10.2014г. на автомобиль MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложен запрет на регистрационные действия.

Установлено, что административный истец неоднократно обращался в ОСП <адрес> с заявлением о снятии запрета на автомобиль MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, однако ответа на заявления так и не получил, запрет на автомобиль до настоящего времени не снят.

Административный истец также обращался в прокуратуру <адрес>, с целью заставить приставов выполнить свои обязательства.

<адрес> в ходе проверки было установлено, что в ОСП <адрес> зарегистрированы обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на регистрационные действия в отношения вышеуказанного автомобиля, однако ответ по ним в установленный срок ФИО1 не направлен.

В своем письменном отзыве ГУФССП России по <адрес> указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, представление от прокуратуры в отношении ОСП <адрес> по факту не направления ответов на обращения ФИО1 по вопросу снятия запретов с транспортного средства, зарегистрированного на ФИО11 в адрес Управления не поступало.

В настоящее время установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено ряд постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве N 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> поступили и зарегистрированы заявления А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на регистрационные действия в отношения автомобиля MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес А.В. ответов на указанные заявления, что подтверждается и ответом заместителя прокурора <адрес> (д.ж.23-24).

Кроме того, в материалы дела не представлен сам текст ответа на рассматриваемые заявления и ШПИ в подтверждении отправления ответа в адрес административного истца.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. обязанности начальника ОСП <адрес> исполняла ФИО7, в период с 16.05.2022г. по 30.06.202г. обязанности начальника ОСП <адрес> исполнял ФИО6, что подтверждается соответствующими приказами.

С учетом вышеизложенного, суд усматривает бездействие врио начальника ОСП <адрес>, действующего в рассматриваемый период ФИО7, которая согласно приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ была врио ОСП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении ответа на заявление А.В. от 10.02.2022г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношения автомобиля MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и бездействие врио начальника ОСП <адрес>, действующего в рассматриваемый период ФИО6, который согласно приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ была врио ОСП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении ответа на заявления А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на регистрационные действия в отношения автомобиля MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку в настоящее время запреты на регистрационные действия в отношения автомобиля MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> отменены, суд счиатет что требования об обязании врио начальника ОСП <адрес>, а также ГУФССП России по <адрес> снять запреты на регистрационные действия с вышеуказанного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ГУФССП России по <адрес> в его пользу судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом в материалы дела не представлены оригинал договора на оказание юридических услуг, а также квитанции, в подтверждении понесенных им расходов (л.д.40,41).

Копия квитанции, имеющейся в материалах дела не может быть принята судом во внимание, как надлежащее доказательство в подтверждение оплаты юридических услуг, поскольку она плохого качества и не содержит информацию по сумме, уплаченной по договору об оказании услуг (л.д.41).

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не лишает административного истца права на повторное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в установленный законом срок, приложив к материалам дела подлинники и копии документов, подтверждающих оплату юридических услуг.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика - врио начальника ОСП Кировского района ФИО12 ФИО9 и врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО8 имеются нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района ФИО8, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО9, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары, удовлетворить частично.

Признать бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на регистрационные действия в отношения автомобиля MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, выразившееся в не предоставлении ответа на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на регистрационные действия в отношения автомобиля MAZDA CX5 VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова