Дело № 2-499/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,
с участием представителя АМС г.Владикавказа – ФИО1,
при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТДК» к ФИО2, ФИО3 и АМС г.Владикавказа об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
ООО «ТДК» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и АМС г.Владикавказа, в котором просило:
1. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м., по адресу: ....
2. Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым ....., площадью ..... кв.м., по адресу: ....
В обоснование заявленных требований было указано на то, что ООО «ТДК» на праве собственности принадлежит нежилое здание с Кадастровым номером ....., по адресу: ....
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м., по адресу: .... согласно заключению кадастрового инженера №.... от ......
В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок находится в долевой собственности по ..... у ФИО2 о чем в ЕГРН сделана запись № ..... от ...... и ФИО3 о чем в ЕГРН сделана запись № ..... от ......)
ООО «ТДК», в исковом заявлении, полагало, что земельный участок на котором находится их нежилое здание находится у Ответчиков в собственности незаконно, так как после сделки купли-продажи от ...... у ООО «ТДК» одновременно с правом собственности на нежилое здание, возникли также права землепользования в отношении земельного участка с ....., т.е. нарушено законное право пользования.
ООО «ТДК», в исковом заявлении, полагало, что зарегистрированное право на земельный участок, на котором распложено нежилое здание Истца, нарушает его права как настоящего собственника.
Ошибка, связанная с неправильным внесением данных о собственниках указанного земельного участка связана с тем, что ответчики предоставили неверные сведения в АМС г. Владикавказ и Регистрационную палату по РСО-Алания.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебное заседание, представитель ООО «ТДК», извещённый судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явился.
В судебное заседание, ФИО2 и ФИО3, извещённые судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явились.
При этом обратились к суду с письменными заявлениями, в которых указали на то, что исковые требования ООО «ТДК» к ним признают полностью, просят их удовлетворить.
Кроме того, просили суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участника гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании, представитель АМС г.Владикавказа – ФИО1, действующий на основании доверенности №..... от ..... г., полагал возможным удовлетворить иск ООО «ТДК» в виду признания его требований ФИО2 и ФИО3
Суд, рассмотрев исковые требования ООО «ТДК» по доводам, изложенным в их обоснование, письменные признания требований ответчиками, мнение представителя АМС г.Владикавказа, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «ТДК» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в виду их признания ответчиками, а также доводов, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Данное положение соответствует положениям п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу положений части 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Так, Постановлением АМС г.Владикавказа №..... от ..... года производственному кооперативу «.....» был предоставлен в аренду земельный участок площадью ..... га расположенный по адресу: .... для содержания и эксплуатации административного здания, помещений по выпуску тары и столярных изделий.
Согласно выписке из ЕГРН от ..... г. ООО «ТДК» с ..... года является собственником нежилого здания Литер «.....» общей площадью ..... кв. метров, с ....., расположенного по адресу: ....
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы настоящего дела Договором купли-продажи от ..... года, заключенного между производственным кооперативом «.....» (продавец) и ООО «ТДК» (покупатель) в отношении нежилого здания Литер «.....» общей площадью ..... кв. метров, расположенного по адресу: ....
В свою очередь ..... г. между производственным кооперативом «.....» (продавец) и ФИО2 и ФИО3 (покупатели) был заключен Договор купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность (по ?) из земель населённых пунктов с ....., расположенный по адресу: ..... При этом указано, что на данном земельном участке находятся нежилые здания Литеры «.....», «.....» и «.....».
Однако, как усматривается из выписки из ЕГРН от ..... ФИО2 и ФИО3 с ..... г. на праве общей долевой собственности, по ? доли, принадлежит земельный участок общей площадью ..... кв. метров, с ....., расположенный по адресу: ....
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 №1 от ..... г. в результате проведённых кадастровых работ установлено, что нежилое здание, общей площадью ..... кв. метров, с ....., находящееся по адресу: .... расположено на земельном участое общей площадью ..... кв. метров, с ....., расположенном по адресу: ....
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «ТДК» в суд с настоящим иском.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В тоже время в силу положений статей 39, 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как усматривается из письменных заявлении ответчиков ФИО2 и ФИО3 от ..... года, они заявляют о признании иска ООО «ТДК» в полном объеме, просят его удовлетворить.
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что ответчиков ФИО2 и ФИО3 известны и понятны последствия признания иска.
Данные заявления приобщены к материалам настоящего дела.
При таких обстоятельствах и поскольку ФИО2 и ФИО3, имеющие процессуальный статус ответчиков, в суде признали обстоятельства, на которых другая сторона – ООО «ТДК» основывала свои требования, а равно предъявленный иск, при отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 68, ст. 39 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания иска и обстоятельств не допускается, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъяснил процессуальные последствия признания иска, что подтверждается заявлением ответчика, приобщенным к материалам настоящего дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ принять признание ответчиками – ФИО2 и ФИО3 требований ООО «ТДК», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «ТДК» к ФИО2 и ФИО3, подлежащими удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.1 ст.39, ч.2 ст.68, ст.173, а также ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ТДК» к ФИО2, ФИО3 и АМС г.Владикавказа об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.
1. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м., по адресу: ....
2. Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м., по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.Р. Аликов