77RS0030-02-2023-008499-55
Дело № 2-82/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 июня 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
представителей ответчика – фио, ФИО1, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Глобакс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между фио и ООО «Глобакс» 21 августа 2023 г. был заключен договор поставки № 77/23, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар – травертин в слэбах толщиной 20 мм в соответствии со спецификацией. Цена договора составила сумма. Истец произвел оплату аванса 22 августа 2023 г., в связи с чем товар должен был быть поставлен не позднее 16 сентября 2023 г. В установленный срок товар истцу не передан. При предварительном осмотре товара были выявлены дефекты – сколы на всех слэбах, на некоторых слэбах отбиты углы, имеются глубокие и мелкие трещины, желтые пятна, цветовая гамма, контрастность и природный рисунок слэбов не соответствуют условиям договора. Истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков товара, а в случае невозможности устранения недостатков – возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил. Договор был расторгнут 06 октября 2023 г.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, договорную неустойку за период с 17 сентября 2023 г. по 06 октября 2023 г. в размере сумма, законную неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с 07 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, убытки в размере разницы курса валют на дату вынесения и дату аванса, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
21 августа 2023 г. между фио и ООО «Глобакс» был заключен договор поставки № 77/23, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар – травертин в слэбах толщиной 20 мм в соответствии со спецификацией.
Договором отдельным образом предусмотрено, что обязательства ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи покупателю всех товаров надлежащего качеств, входящих в комплект.
Цена договора составила сумма.
Срок передачи товара установлен п. 1.3 договора не позднее 25 календарных дней с даты оплаты покупателем аванса.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена оплата аванса в размере сумма. Денежные средства в размере сумма подлежали оплате в течение двух рабочих дней с даты приемки второй партии товара.
Оплата аванса произведена истцом 22 августа 2023 г. в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Соответственно, срок передачи товара с учетом выходных дней истек 18 сентября 2023 г.
Адрес поставки товара установлен п. 3.1 договора - склад продавца – адрес.
20 сентября 2023 г. ответчик уведомил истца о прибытии товара по адресу поставки и готовности к передаче. Однако, адрес склада был изменен, товар доставили в адрес.
Указанные обстоятельства подтверждены перепиской сторон в мессенджере, показаниями свидетеля фио, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.
Таким образом, 20.09.2023г. не может считаться датой надлежащего исполнения обязательств. Вместе с тем, ФИО2 согласился с местом получения товара, прибыл на приемку товара по данному адресу 22 сентября 2023 г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства были исполнены ответчиком в указанную дату.
22 сентября 2023 г. истец осмотрел товар и отказался от его приемки.
27 сентября 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков товара, а в случае невозможности устранения недостатков – возврате денежных средств в срок не позднее 5 календарных дней с даты направления претензии.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что в ходе предварительного осмотра товара были выявлены дефекты – сколы на всех слэбах, на некоторых слэбах отбиты углы, имеются глубокие и мелкие трещины, желтые пятна, цветовая гамма, контрастность и природный рисунок слэбов не соответствуют условиям договора.
В обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение частного учреждения «Бюро независимых экспертиз» (эксперт фио), согласно которому товар не соответствует условиям договора, обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду товаров, имеет недостатки, являющиеся результатом производственного процесса.
Указанное заключение не имеет достаточного научного обоснования, в связи с чем не вызывает у суда доверия.
Допрошенный в судебном заседании эксперт частного учреждения «Бюро независимых экспертиз» фио сомнения в обоснованности выводов экспертизы не устранила.
По ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением АНО «ЦЗСТЭ» от 26 апреля 2024 г. сделан вывод о соответствии слэбов травертина условиям договора, обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду товаров и отсутствии дефектов.
Указанное заключение судебной экспертизы также вызвало у суда сомнения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «ЦЗСТЭ» фио наличие у него образования, необходимого для проведения товароведческих экспертиз, не подтвердил, пояснил, что при осмотре слэбов лично не присутствовал.
В этой связи по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой получено ООО «КЭТРО».
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «КЭТРО» от 12 марта 2025 г., исследуемая партия товара – травертина в слэбах по объему поставки, фактуре лицевой поверхности материала (полировки), по рисунку, цвету и структуре лицевой поверхности слэбов между собой в пределах контролируемой партии, полученной по договору № 77/23 от 21 августа 2023 г., соответствует условиям договора. Сравнительное исследование с эталонами и/или контрольными образцами не проводилось за отсутствием таковых. Произвести сравнительный анализ по рисунку, цвету и структуре слэбов, предъявленных к осмотру, с фотографиями в материалах дела объективно не представляется возможным . Качество травертина в слэбах (кроме двух) соответствует требованиям , предъявляемым к данному виду товаров ГОСТ 9480-2012 (на плитах, подвергающихся упрочнению, допускаются трещины, каверны, раковины). Из предъявленной партии товара два слэба имеют трещины, нарушающие целостность плиты на всю высоту. При этом, целостность армирующей подложки (сетки) с тыльной стороны плиты не нарушена. Трещины такого характера могли образоваться как в процессе транспортировки, так и в процессе хранения, являются устранимыми путем упрочнения пропиткой синтетическими составами.
Выводы судебной экспертизы ООО «КЭТРО» научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что отказ истца от приемки товара, как имеющего недостатки, являлся необоснованным.
При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат.
Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию за период с 19 сентября 2023 г. по 22 сентября 2023 г. и составляет исходя из порядка расчетов сторон сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для взыскания штрафа в рассматриваемом случае не имеется, поскольку требования о выплате неустойки, компенсации морального вреда истец ответчику в досудебном порядке не заявлял, факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения указанных требований потребителя в ходе судебного разбирательства установлен не был.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Глобакс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Глобакс» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение срока поставки товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований пользу фио отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.