Решение по делу № 2-2386/2023 от 26.07.2023 - о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель третьего лица – администрации г.Новый Уренгой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

УИД 89RS0004-01-2023-002345-51

Дело № 2-2386/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 26 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием прокурора Алфёровой Е.П., истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель третьего лица – администрации г.Новый Уренгой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, возложении на администрацию г.Новый Уренгой обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма с исключением ответчиков из состава членов семьи нанимателя жилого помещения.

Исковые требования мотивированы добровольным выездом ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительным не проживанием в нем, отсутствием попыток вселения в него.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – администрации г.Новый Уренгой ФИО5 в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие полагалась на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ, определением суда от 26 июля 2023 года исковое заявление в части требований о возложении на администрацию г.Новый Уренгой обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма с исключением ответчиков из состава членов семьи нанимателя жилого помещения оставлено без рассмотрения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Алфёровой Е.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2018 года между МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>, в который в качестве членов его семьи были включены ФИО6 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО7 (сын).

Брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>.

Из информации ОВМ ОМВД России по г.Новому Уренгою усматривается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года по настоящее время. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года по настоящее время.

Таким образом, установлено, что к моменту рассмотрения дела ответчики снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истца усматривается, что ответчики после расторжения брака в спорном жилом помещении не проживают, добровольно в августе 2018 года выехали в иное место жительства, забрав свои личные вещи, утратив интерес к спорному жилому помещению. Попыток вселиться не предпринимали, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. ФИО6 повторно вышла замуж, сменив фамилию на ФИО9.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2, ФИО4 вселиться в жилое помещение, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры в иное постоянное место жительство, спорное жилое помещение не является местом их жительства, ответчики не используют жилое помещение по назначению - для проживания, не несут расходов по его содержанию, обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением либо уважительных причин не проживания, не установлено.

Суд полагает, что, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в иное место жительства, не проживание ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер. Ответчики добровольно более 4,5 лет назад выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма.

Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов