Решение по делу № 2-10763/2024 от 24.01.2025 - о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Гражданское дело №2-10763/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-011330-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНО Экологический центр «Зелёная метка», МОБО «ОЗПП и ОСС» «ПРИНЦИПЪ», действующих в интересах неопределенного круга лиц, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ООО «Московская областная инженерная компания», ООО Специализированный застройщик «Ломоносов Девелопмент» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец АНО Экологический центр «Зелёная метка», действующий в интересах неопределенного круга лиц, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Московская областная инженерная компания» (далее – ООО «МОИК») о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, просит суд признать вырубку деревьев и насаждений на земельном участке с КН № напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также строительство локального очистного сооружения поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром закрытого типа, расположенного в санитарной зоне дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными. Кроме того, истец просил обязать ООО «МОИК» разработать проект рекультивации и приведении земельного участка с КН № в первоначальное состояние. Также истец просил взыскать с ООО «МОИК» в пользу ФИО1 и ФИО2 (в пользу каждого) компенсацию морального вреда в размере материнского (семейного) капитала на первого ребенка, установленного ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», полагая что незаконное строительство локального очистного сооружения поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром в санитарной зоне на детской площадке, напротив жилого дома, лишает детей жильцов комфортного проживания, подрывает здоровье и тяжело сказывается на психическом состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что с июня 2024 года ООО «МОИК» осуществляется незаконное строительство на земельном участке с кадастровым номером КН № напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, без информационного стенда и разрешения на строительство. Жильцы требовали у строителей предъявить разрешение на строительство, но получили отказ. Истец полагает, что незаконное строительство нарушает СНиП 2.04.01-85, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (или 2.1.5.980-00), СП №, так как незаконное строительство проводилось на земельном участке, который находится в санитарной и водоохранной зоне.

Также в производстве Мытищинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску МОБО «ОЗПП и ОСС» «ПРИНЦИПЪ», действующего в интересах неопределенного круга лиц, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ООО «Московская областная инженерная компания», ООО Специализированный застройщик «Ломоносов Девелопмент» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда с исковыми требованиями, заявленными по основаниям, аналогичным исковому заявлению АНО Экологический центр «Зелёная метка». Истец просил суд признать вырубку деревьев и насаждений на земельном участке с КН № напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также строительство локального очистного сооружения поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром закрытого типа, расположенного в санитарной зоне дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными. Кроме того, истец просил возложить солидарную обязанность на ООО «МОИК», ООО Специализированный застройщик «Ломоносов Девелопмент» разработать проект рекультивации и привести земельный участок с КН № в первоначальное состояние. Также истец просил взыскать солидарно с ООО «МОИК», ООО Специализированный застройщик «Ломоносов Девелопмент» в пользу ФИО1 и ФИО2 (в пользу каждого) компенсацию морального вреда в размере материнского (семейного) капитала на первого ребенка, установленного ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Протокольным определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство, присвоен №.

Представитель истцов АНО Экологический центр «Зелёная метка» и МОБО «ОЗПП и ОСС» «ПРИНЦИПЪ» по доверенности ФИО5, являющийся также законным представителем ФИО1, в интересах которой поданы иски, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Законный представитель истца ФИО2, в интересах которого подан иск - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Московская областная инженерная компания» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, в материалы дела представлены письменные возражения, также указал на отсутствие в материалах дела подтверждения обращения граждан, в том числе в интересах которых подан настоящий иск, с жалобами на спорный объект, кроме того указал на отсутствие как детской площадки, так и парковки, на наличии которых при спорном доме основывает истец свои требования.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Ломоносов Девелопмент» в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО8 при рассмотрении дела пояснял, что исковые требования не признают, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлены письменные пояснения.

Представитель третьего лица АО «Мытищинская теплосеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлены письменные пояснения.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «СтройКом23» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (далее – Закон № 7 ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, иных юридических лиц, граждан, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

Благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

На основании ст.4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст.11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании ст.77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с п.2 ст.7 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании п.2 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виду разрешенного использования «коммунальное обслуживание» соответствует размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами.

На основании п.1 ст.12 Закона № 7-ФЗ общественные объединения и другие негосударственные некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе: обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно ст.27 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право: представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

В судебном заедании установлено, что исковые заявления поданы АНО Экологический центр «Зелёная метка», МОБО «ОЗПП и ОСС» «ПРИНЦИПЪ» в интересах неопределенного круга лиц, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в рамках целей, предусмотренных уставами данных юридических лиц.

В соответствии с п.3.1.1 Устава АНО Экологический центр «Зелёная метка» одной из целей деятельности данного юридического лица является сохранение природного, исторического и культурного наследия России в сфере экологии для укрепления экологической безопасности России.

Согласно п.2.2 Устава МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» целью деятельности данной организации является, в том числе охрана окружающей среды, для достижения чего организация обращается в органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду: подает в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с КН №, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание». В отношении данного земельного участка установлено ограничение в виде права аренды в пользу АО «Мытищинская теплосеть» (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии п.4.4.9 договора аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о заключении договора субаренды, передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, а также передаче своих прав в залог (ипотеку) в течение трех дней после заключения такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мытищинская теплосеть» уведомило арендодателя - Администрацию г.о. Мытищи Московской области о намерении сдать земельный участок в субаренду ООО «СЗ «Ломоносов Девелопмент» на срок 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «СЗ «Ломоносов Девелопмент» заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка на срок 11 месяцев (п.3.2 договора субаренды).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «СЗ «Ломоносов Девелопмент» подписан передаточный акт.

На момент рассмотрения настоящего спора договор аренды не расторгнут, никем не оспорен, недействительным не признан.

По сообщению Администрации г.о.Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области сведения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с КН № не выявлены.

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Ломоносов Девелопмент» (заказчик) и ООО «МОИК» (подрядчик), последним ведутся работы на объекте «Локальные очистные сооружения поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром для жилого квартала № 1 в границах <адрес>».

Строительство осуществляется на основании проектной документации, разработанной ООО «СтройКом 23» на основании задания ООО «СЗ «Ломоносов Девелопмент».

В соответствии с п.3.1 Раздела 1 «Пояснительная записка» (ПИР-04/23-ПД-ПЗ) в границах земельного участка не имеется объектов капитального строительства и объектов культурного наследия.

Данная проектная документация также включает раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (ПИР-04/23-ПД-ПЗУ), раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» (ПИР-04/23-ПД-АР), раздел 4 «Конструктивные решения» (ПИР-04/23-ПД-КР), раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения» (ПИР-04/23-ПД-ИОС1», ПИР-04/23-ПД-ИОС3», ПИР-04/23-ПД-ИОС5»), раздел 6 «Технологические решения» (ПИР-04/23-ПД-ТХ1, ПИР-04/23-ПД-ТХ2), раздел 7 «Проектная организация строительства» (ПИР-04/23-ПД-ПОС), раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды» (ПИР-04/23-ПД-ООС), раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (ПИР-04/23-ПД-ПБ), раздел 10 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства» (ПИР-04/23-ПД-ТБЭО).

Раздел 4 «Конструктивные решения» (ПИР-04/23-ПД-КР) содержит заверение проектной организации к проектной документации по объекту, из которого усматривается, что документация комплектная и соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также действующим нормативно-техническим документам, национальным и государственным стандартам Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815, и Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно обновленных требований постановления правительства РФ 87 - Пункт дополнительно включен с 01 сентября 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2022 года № 963.

Принятая технология и оборудование, строительные решения, организация производства и труда соответствует новейшим достижением науки и техники, в том числе взрывопожарной безопасности, при правильной эксплуатации объекта.

Раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды» (ПИР-04/23-ПД-ООС) содержит сведения о ПДК сбрасываемого стока с концентрацией загрязнений в виде взвешенных веществ – 8,1 мг/л, нефтепродуктов – 0,045 мг/л, БПК – 2,0 мг/л, а также вывод о том, что так как согласно расчетам на границе промплощадки объекта соблюдаются установленные гигиенические нормативы загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровни физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест, проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается.

Раздел 10 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства» (ПИР-04/23-ПД-ТБЭО) содержит сведения о том, что проектом предусмотрено строительство очистных сооружений поверхностного (ливневого и талого стока). Эксплуатацию очистных сооружений поверхностных сточных вод осуществляет эксплуатирующая компания. Неукоснительное выполнение требований эксплуатационным персоналом призвано обеспечивать надежную, экономичную и эффективную работу очистных сооружений с учетом требований охраны водных ресурсов от загрязнения сточными водами и рационального использования водных, сырьевых, энергетических и других материальных ресурсов.

Кроме того, раздел 10 содержит справку ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 18.10.2024 о фоновых концентрациях загрязняющих веществ, в соответствии с которой за период наблюдений 2019-2023 г.г. установлена следующая фоновая концентрация загрязняющих веществ: взвешенные вещества – 0,156 мг/м3, диоксид серы – 0,003 мг/м3, оксид углерода – 3,2 мг/м3, диоксид азота – 0,113 мг/м3. Справка действительна на период с 2024 по 2028 годы (включительно).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» по заявлению ООО «СтройКом 23», в отношении проекта санитарно-защитной зоны проектируемых локальных очистных сооружений поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром, расположенных в границах <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, данный проект соответствует требованиям следующей нормативной документации:

- СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,

- СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»,

- СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»,

- Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

Представленными в проекте расчетами суммарного химического и физического воздействия на среду обитания и здоровье человека, выполненными на границе контура рассматриваемого объекта, подтверждено отсутствие необходимости установления санитарно-защитной зоны для проектируемых локальных очистных сооружений поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром ООО «СЗ «Ломоносов Девелопмент», расположенных в границах <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Принятые в проекте решения необходимо подтвердить данными лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды и уровнями шума в соответствии с программой натурных исследований и измерений, представленной в проекте.

Кроме того, из описательной части экспертного заключения № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» усматривается, что проектная документация не предусматривает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт сложного объекта.

В этой связи, суд не может согласиться с доводами представителя истцов относительно того, что локальное очистное сооружение относится к технологически сложным объектам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В качестве доказательств отнесения очистного сооружения к технически сложному объекту представителем истцов представлены фотоизображения.

Однако, данные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения, так как они не позволяют доподлинно идентифицировать объект и сделать вывод о том является ли он сложным.

Доводы истца о наличии на земельном участке объекта, зарегистрированного в реестре самовольных построек с инвентарным №, не являются безусловным основанием для характеристики данного объекта как сложного.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ООО «МОИК» относительного того, что при возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, так как предметом настоящего спора является требование о признании действий незаконными, а не требование о сносе самовольной постройки.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» подтверждено, что на границе промплощадки проектируемых локальных очистных сооружений поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром ООО «СЗ «Ломоносов Девелопмент», расположенных в границах <адрес> на земельном участке с КН № суммарное химическое и физическое взаимодействие на среду обитания и здоровье человека не превышает санитарно-эпидемиологические требования, санитарно-защитная зона не устанавливается.

Таким образом, доводы истцов относительно расположения локального очистного сооружения поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром закрытого типа в санитарной зоне дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «КОИН-С» по заявлению ООО «СЗ «Ломоносов Девелопмент», проектная документация объекта капитального строительства «Локальные очистные сооружения поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром для жилого квартала № в границах <адрес>» соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

У суда не имеется оснований не доверять представленной проектной документации, а также экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» и заключению негосударственной экспертизы ООО «КОИН-С», поскольку вышеуказанные документы были составлены компетентными специалистами и обстоятельств, дающих основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов данных специалистов, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны истцов о назначении по делу судебной экспертизы.

Так, принимая во внимание материалы дела, а именно представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы. Ходатайство не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности установления существенных для дела фактов иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства достаточны для принятия законного и обоснованного решения, поскольку основанием к искам о признании действий ответчиков незаконными истцами указано нарушение прав несовершеннолетних детей ввиду нахождения вблизи зоны строительства спорного объекта – детской площадки.

Вместе с тем, как следует из представленных представителем ответчика ООО «МОИК» фотоизображений местности вблизи д. № по адресу: <адрес>, имеющихся в общем доступе в сети «Интернет», в период времени 2023-2024 г.г. какой-либо детской площадки на указанном истцами месте не располагалось.

Суд принимает во внимание, что строительство локального очистного сооружения поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром закрытого типа на земельном участке с КН № соответствует виду разрешенного использования земельного участка – «коммунальное обслуживание».

Перевод земельного участка в иной вид разрешенного использования на момент вынесения настоящего решения не осуществлен.

Проектная документация разработана в границах определенных улиц населенного пункта, в связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя истцов относительно того, что очистное сооружение будет увеличиваться территориально.

Ответчиком ООО «СЗ «Ломоносов Девелопмент» в материалы дела представлено заключение Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Локальные очистные сооружения поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром для жилого квартала № в границах <адрес>», из которого усматривается, что проектом предусмотрено исключение проведения работ в акватории <адрес>. Расчет потерь водных биоресурсов выполнен в соответствии с положениями Методики определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.05.2020 № 238 (далее - Методика № 238). Учитывая, что суммарная расчетная величина последствий негативного воздействия, ожидаемая в результате осуществления намечаемой деятельности, незначительна (менее 10 кг в натуральном выражении), то проведение мероприятий по восстановлению нарушаемого состояния водных биоресурсов и определения затрат для их проведения не требуется. На основании пункта 31 Методики № 238 Московско-Окское территориальное управление Росрыболовства считает воздействие намечаемой деятельности на водные биоресурсы допустимым и согласовывает ее осуществление в рамках проектной документации «Локальные очистные сооружения поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром для жилого квартала № в границах улиц Пионерская, Рабочая, Опанского, <адрес>» при выполнении следующих условий: уведомления Московско-окского территориального управления росрыболовства о начале производства работ; предоставления дополнительной информации о планируемом сроке начала и окончания (месяц, год начала и окончания) планируемой деятельности в рамках проекта в Московско-Окское территориальное управление Росрыболовства до начала производства работ; проведения в полном объеме запланированных природоохранных мероприятий, в том числе ограничение производства работ в нерестовый период.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель истцов ссылается на нарушение ряда документов, которые на момент рассмотрения дела утратили силу.

Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85 Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 626 признаны не действующими на территории РФ с 01.01.2013 г.

Строительные нормы и правила СанПиН 2.1.5.980-00 на основании Постановления Главного государственного санитарного врача России от 11 марта 2021 г. № 9 признаны утратившим силу с 11.03.2021 г.

Свод правил СП 30.13330.2016 утратил силу с 01.09.2021 г. в связи с утверждением постановления Правительства России от 28.05.2021 г. № 815 и признанием утратившим силу постановления Правительства РФ от 04.07.2020 г. № 985. В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования указанных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что объект строительства является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека с уровнем создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

На основании п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2023 г. № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Очистные сооружения являются вспомогательными к жилому кварталу № в границах <адрес>.

В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для признания строительства локального очистного сооружения поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром закрытого типа, расположенного в санитарной зоне дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств вырубки деревьев на спорном земельном участке и сноса детской площадки, как не представлено и доказательств того, что в результате строительства очистного сооружения уменьшилась придомовая территория.

Кроме того, земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и не относится к категории «земли лесного фонда».

Перевод земельного участка в иную категорию на момент вынесения настоящего решения не осуществлен.

В этой связи у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признания вырубки деревьев и насаждений на земельном участке с КН № напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной.

Суд принимает во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка не нарушен, в то время как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе, путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Таким образом, деятельность ответчиков не привела к деградации земель.

В этой связи у суда не имеется правовых оснований для возложении солидарной обязанности на ООО «МОИК», ООО Специализированный застройщик «Ломоносов Девелопмент» разработать проект рекультивации и приведении земельного участка с КН № в первоначальное состояние.

Требования истцов о компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных и ввиду того, что в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им другие нематериальные блага, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АНО Экологический центр «Зелёная метка», МОБО «ОЗПП и ОСС» «ПРИНЦИПЪ», действующих в интересах неопределенного круга лиц, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ООО «Московская областная инженерная компания», ООО Специализированный застройщик «Ломоносов Девелопмент» о признании вырубки деревьев и насаждений на земельном участке с КН № напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании строительства локального очистного сооружения поверхностного стока с аккумулирующим резервуаром закрытого типа, расположенного в санитарной зоне дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконными,

возложении солидарной обязанности на ООО «МОИК», ООО Специализированный застройщик «Ломоносов Девелопмент» разработать проект рекультивации и приведении земельного участка с КН № в первоначальное состояние,

взыскании солидарно с ООО «МОИК» (ОГРН №), ООО Специализированный застройщик «Ломоносов Девелопмент» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсации морального вреда в размере материнского (семейного) капитала на первого ребенка установленного ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»,

взыскании солидарно с ООО «МОИК» (ОГРН №), ООО Специализированный застройщик «Ломоносов Девелопмент» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсации морального вреда в размере материнского (семейного) капитала на первого ребенка, установленного ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 07.02.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина