Мотивированное решение суда изготовлено: 13.05.2025

гр. дело № 2-1869/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000559-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Лекомцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 111 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 336 руб.

Определением от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование».

В обоснование требований указано, что 18.03.2024 согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием: FordFocus, г/н <...>, собственник ФИО2, управлял ФИО3; KiaRio, г/н <...>, собственник ФИО4, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который согласно извещению о ДТП признал свою вину. Транспортное средство KiaRio, г/н <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № *** Потерпевшей в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей. Согласно договору цессии от 18.03.2024 ФИО2 уступила права требования в рамках данного страхового возмещения в пользу <...> В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, цессионарий обратился с заявлением выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». Лимит выплаты по ОСАГО - 400 тыс. рублей, действует при условии, что обстоятельства ДТП зафиксированы через Мобильное Приложение (или систему - ГЛОНАСС), разногласий у участников ДТП по обстоятельствам ДТП нет.участниками ДТП оформлено Извещение о ДТП. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 111 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, который не включен в полис ОСАГО.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием транспортных средств: «FordFocus», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, и «KiaRio», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором ответчик признал свою вину в данном происшествии.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина водителя транспортного средства «KiaRio», государственный регистрационный знак <...> ФИО1, подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком при рассмотрении настоящего иска не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину ответчика, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность на случай причинения вреда транспортного средства «KiaRio», государственный регистрационный знак <...>, была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность на случай причинения вреда транспортного средства «FordFocus», государственный регистрационный знак <...>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «FordFocus», государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 111 200 руб., размер которого подтвержден заключением эксперта.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования, в связи с чем, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 111 200 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 4 336 руб.

С учётом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 111 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Шардакова