63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Желтовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центрснаб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центрснаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 12.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DatsunOn-Do, г/н №, принадлежащего ООО «Центрснаб» и автомобиля марки ПАЗ 4204, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО1

В результате ДТП собственнику автотранспортного средства DatsunOn-Do, г/н №, был причинен материальный ущерб.

Автомобиль DatsunOn-Do, г/н № был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по договору ОСАГО, в связи с чем ООО «Центрснаб» получило страховое возмещение в размере 100 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, актом осмотра транспортного средства №-МТ/20 от 22.06.2020г., калькуляцией № от <дата> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DatsunOn-Do, г/н №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля СК «Пари» обратилась в ООО «МЭТР», согласно заключению которого от 22.06.2020г. № стоимость восстановительного ремонта составляет 153500 руб., в связи с чем разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба в размере 52 900 руб. истец просил взыскать с ответчика ФИО1 Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере 1 787 руб.

Виновным в ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге наперекрестке неравнозначных дорог,и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.10 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Центрснаб» не явился, о дне времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме сообщил о рассмотрении дела в его отсутствии, поскольку находится в командировке <адрес>, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СК «ПАРИ», ООО «СК «Паритет-СК» своих представителей не предоставили, о дне времени судебного заседания были извещении своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 12.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DatsunOn-Do, г/н №, принадлежащего ООО «Центрснаб» и автомобиля марки ПАЗ 4204, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО1

ФИО1 допустил нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге наперекрестке неравнозначных дорог.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1103 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП было повреждено транспортное средствоDatsunOn-Do, г/н №, принадлежащее ООО «Центрснаб».

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «СК «Паритет-СК».

Судом установлено, что автомобиль DatsunOn-Do, г/н № был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по договору ОСАГО, в связи с чем ООО «Центрснаб» выплачено страховое возмещение в размере 100 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, актом осмотра транспортного средства №-МТ/20 от 22.06.2020г., калькуляцией № от <дата> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DatsunOn-Do, г/н №.

Стоимость устранения повреждений застрахованного истцом автомобиля составила 153 500 руб., что следует из акта осмотра транспортного средства №-МТ/20 от 22.06.2020г., экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 22.06.2020г.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с подп. "б" п. 18, абзацем 2 пункта 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 6-П, следует, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ и, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему ПАЗ 4204, государственный регистрационный номер <***>, приходит к выводу о том, что повреждение транспортного средства DatsunOn-Do, г/н № в указанном ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, нарушившего ПДД РФ.

Поскольку ФИО1 является виновником ДТП, на него законом возлагается обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорен, также как вина ФИО1 в ДТП и обстоятельства происшествия, которые усматриваются из представленных в дело доказательств.

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52900 руб. (153 500 руб. - 100 600 руб.).

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 787 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 02.09.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центрснаб» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Центрснаб» (ИНН №) сумму ущерба в размере 52 900 руб. и госпошлину в размере 1 787 руб., а всего 54 687 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина