Решение в окончательной форме принято 4 августа 2023 года
78RS0002-01-2022-009212-88
Дело № 2-1661/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 7 марта 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
с участием:
представителя истца адвоката Савенковой Е.Ю.,
представителя ответчика адвоката Ушаковой Л.Г.,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 20.02.2023 в размере 188 740 руб. 76 коп.
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 032 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 15.01.2020 ответчик, замещавший на тот момент должность генерального директора ООО «Арсенал», получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве оплаты за ООО «Коворкинг» по договору подряда № от 13.12.2019 между ООО «Арсенал» и ООО «Коворкинг». По утверждению истца, полученные денежные средства ответчиком в кассу, на счет ООО «Арсенал» не внесены и при осуществлении расчетов по договору подряда № от 13.12.2019 не учтены, что подтверждается судебными актами. Истец указал, что направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена последним без исполнения, в этой связи истец просил предоставить ему защиту нарушенных имущественных прав в судебном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов адвокату Савенковой Е.Ю., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов адвокату Ушаковой Л.Г., которая в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.
Третьи лица ООО «Арсенал», ООО «Коворкинг» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, при этом ООО «Арсенал» представил письменные возражения о необоснованности заявленных истцом требований.
Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что 15.01.2020 ответчик мамонтов Д.А. получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качеств залога по договору № за выполненные работы в помещениях 217-523, 526-527, 604-605, 607-609, 611, что подтверждается распиской ФИО2 от 15.01.2020, содержащей сведения о том, что качество и фактический объем будут приниматься отдельными актами (л.д.7).
Таким образом, факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 руб. установлен и доказан.
Объяснения сторон и представленные доказательства свидетельствуют о том, что договор подряда № в редакции (дополнительных соглашений к нему) заключен 13.12.2019 между ООО «Арсенал», генеральным директором которого по состоянию на 15.01.2020 и в настоящее время является ответчик ФИО2, (подрядчик) и ООО «Коворкинг» (заказчик) на предмет выполнения работ по ремонту офисного помещения заказчика, при этом осуществление расчетов и взыскание задолженности по оплате указанного договора являлось предметом судебного разбирательства по арбитражному делу № А56-39435/2020, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу № А56-39435/2020 с ООО «Коворкинг» в пользу ООО «Арсенал» взыскана, в частности, задолженность по договору подряда № от 13.12.2019 в заявленном ООО «Арсенал» размере 2 300 000 руб. 65 коп., при этом судом на основании представленных ООО «Арсенал» доказательств установлен факт осуществления ООО «Коворкинг» в пользу ООО «Арсенал» оплаты выполнения последним работ по спорному договору на сумму 5 283 712 руб. 91 коп. (л.д.8-9, 32-38, 66-70).
Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что 5 283 712 руб. 91 коп., учтенных при оплате договора подряда № от 13.12.2019, переведены ООО «Коворкинг» безналичным путем на банковский счет ООО «Арсенал» в следующем порядке: 244 186 руб. 72 коп. 12.03.2020, 1 862 188 руб. 19 коп. 25.02.2020, 200 000 руб. 14.02.2020, 121 068 руб. 38 коп. 13.02.2020, 15 160 руб. 13.02.2020, 223 380 руб. 62 коп. 13.02.2020, 64 214 руб. 06.02.2020, 1 000 000 руб. 06.02.2020, 53 515 руб. 07.02.2020, 1 000 000 руб. 30.12.2019, 500 000 руб. 20.12.2019, итого 5 283 712 руб. 91 коп. (л.д.71-82).
Таким образом, спорные денежные средства не переданы ответчиком ФИО2 ООО «Арсенал», генеральным директором которого он является, в счет оплаты договора подряда № от 13.12.2019. При этом со стороны ответчика отсутствовало представление доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, указывающих на внесение спорных денежных средств на счет или в кассу ООО «Арсенал». В этой связи возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными.
С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у истца обязанности в силу закона, иных правовых актов или заключенной сторонами сделки по уплате ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб., а также доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.
Кроме того, учитывая прибытие претензии истца о возврате денежных средств в отделение почтовой связи 18.02.2022 (от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем указанное почтовое отправление считается полученным ответчиком 18.02.2022) и установленный истцом в претензии срок для возврата спорной суммы в течение 14 дней с момента ее получения (л.д.16-18), с ответчика в пользу истца на основании взаимосвязанных положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 (18.02.2022 + 14 дней) по испрашиваемую истцом дату 20.02.2023 в размере 100 027 руб. 40 коп. согласно следующему расчету:
Период
Дней
в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
05.03.2022 – 10.04.2022
37
20
365
20 273,97
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
10 712,33
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
8 821,92
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
5 424,66
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
10 671,23
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
12 273,97
19.09.2022 – 20.02.2023
155
7,5
365
31 849,32
Итого сумма процентов: 100 027 руб. 40 коп.
Частичное удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в испрашиваемом размере 13 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:
неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.;
проценты за период с 05.03.2022 по 20.02.2023 в размере 100 027 руб. 40 коп.;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья