Судья: Зотова С.В. Дело <данные изъяты> (2-2749/2022)

50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления АО «СЗ «ПИК-Регион» о предоставлении отсрочки исполнения решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые заявления ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежных средств. С АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО3 в равных долях взыскано в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков 799 066 руб., неустойка за нарушение срока возмещения расходов по устранению строительных недостатков, в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., по оплате почтовых услуг 234,64 руб., штраф, в размере 300 000 руб., с отсрочкой исполнения решения суда до <данные изъяты>.

АО «СЗ «ПИК-Регион» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», до <данные изъяты>.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление АО «СЗ «ПИК-Регион» удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки, суд руководствовался ст. 203 ГПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и исходил из того, что АО «СЗ «ПИК-Регион» имеет право на предоставление отсрочки исполнения решения суда до <данные изъяты>.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Правительством Российской Федерации <данные изъяты> принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479).

Нормативный правовой акт вступил в силу <данные изъяты>.

В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившего в силу <данные изъяты>.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <данные изъяты> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац шестой).

В связи с тем, что абзацем первым постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, при удовлетворении требований о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и заявления о возмещении судебных расходов отсрочка исполнения, предусмотренная абзацем шестым, применению не подлежит.

Исполнение судебных актов в данной части производится в общем порядке.

Таким образом, отсрочка исполнения решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не могла быть предоставлена судом, поскольку возмещение расходов по устранению строительных недостатков в перечень для предоставления моратория на выплату не входит.

По вышеизложенным мотивам определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

АО «СЗ «ПИК-Регион» в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки исполнения решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отказать.

Судья