УИД 14RS0015-02-2023-0002310-35
Дело №12-АМ-16/2023
РЕШЕНИЕ
с.Амга 29 августа 2023 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леонтьева П.В. на постановление начальника ОНДиПР по Амгинскому району Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, директора МУП Коммунсервис Амгинского района, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ОНДиПР по Амгинскому району Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года ФИО1, являющийся директором МУП Коммунсервис Амгинского района, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
На постановление должностного лица защитник Леонтьев П.В. в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что должностным лицом неправильно определен субъект административного правонарушения.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что он является директором МУП Коммунсервис с 25 августа 2021 года, 01 сентября 2021 года был заключен договор с МР «Амгинский улус (район)» об аренде земельного участка, где расположен полигон ТБО (свалка). Свалка находится а территории МО «Амгинский наслег». Неоднократно на данной свалке происходили возгорания в результате поджога гр.ФИО2, о котором он доводил до сведения арендодателя. Возгорания происходили в отсутствие охранника. Свалка по периметру не огорожена, так как находится на болотистой местности. В данное время готовятся документы на проведение рекультивационных работ на свалке. Увлажнение ТБО проводится еженедельно.
В 2022 году принят план по обустройству свалки на участке Халбы на 2022 -2023 годы, который предусматривает проведение работ в пять этапов. Из них первые два этапа работ МУП проведены, остальная часть работ не проведена из-за отсутствия финансирования со стороны учредителя МУП.
Защитник Леонтьев П.В. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что административное расследование проведено поверхностно, не установлен субъект правонарушения, вина ФИО1 не доказана.
Начальник ОНДиПР ФИО3 пояснил, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, согласно договора аренды земельного участка от 01 сентября 2021 года, возложена на арендатора земельного участка – МУП Коммунсервис. О фактах поджога на свалке со стороны иных лиц информации до проверки сообщения о факте возгорания 06 июня 2023 года, в ОНДиПР от администрации МУП Коммунсервис не поступало.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность кроме физических и юридических лиц, также должностных лиц.
Из постановления начальника ОНДиПР по Амгинскому району Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 следует, что лицо привлечено к административной ответственности в качестве должностного лица.
Положения статьи 2.4 КоАП РФ определяют, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выяснено, за какое виновное действие (бездействие) им, как должностным лицом, он привлекается к административной ответственности.
Процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, являются основаниями для отмены постановления должностного лица.
Также при новом рассмотрении дела следует изучить и дать оценку доводам привлекаемого к административной ответственности лица.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
решил :
Жалобу защитника Леонтьева П.В. удовлетворить.
Отменить постановление начальника ОНДиПР по Амгинскому району Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Судья: Афанасьева Т.М.