РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ФИО1 является собственником квартиры № 53, расположенной по адресу: адрес. 28 сентября 2021 произошел залив данной квартиры, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб. Причиной залива явилась протечка из квартиры №57, расположенной над квартирой №53. Собственником квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес, является ответчик. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу истца в квартире № 53, расположенной по адресу: адрес результате залива. В соответствии с отчетом ИП фио стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в размере сумма, расходы за составление заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по направлению телеграммы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 53 расположенной по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом от 29 сентября 2021 года был установлен факт залива квартиры №53, расположенной по адресу: адрес, залив произошёл из вышерасположенной квартиры № 57 в результате прорыва гибкой подводки на кухне.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира № 57 по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу истца в квартире № 53, расположенной по адресу: адрес результате залива.

В соответствии с отчетом ИП фио стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Определением суда от 10 августа 2022г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 102 от 21.10.2022г., объем ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива в квартире №53 по адресу: Москва, адрес, произошедшего 28.09.2021г. (акт о заливе от 29.09.21г.), представлен в Таблице 1.

Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ в квартире №53, расположенной по адресу: Москва, адрес, в целях её восстановления после залива, произошедшего 28.09.2021г. (акт о заливе от 29.09.21г.), в том числе с учетом рыночной стоимости строительных материалов, необходимых для ремонта помещения, повреждённого в результате залива, произошедшего 28.09.2021г., аналогичных по качеству повреждённым, по состоянию на 28.09.2021 г, представлена в Таблице 1 и составляет: сумма

В результате залива, произошедшего 28.09.21г., повреждено движимое имущество истца, восстановлению оно не подлежит.

Рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате залива на дату оценки - 28 сентября 2021 года, составляет: сумма

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

расходы на восстановительный ремонт в размере сумма

расходы по оплате экспертизы в размере сумма

почтовые расходы в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года