УИД 63RS0№-19
№а-824/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-824/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, Отделению судебных приставов <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с административным иском, указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от 03.06.2021г., №-ИП от 10.02.2021г., №-ИП от 26.10.2021г. в отношении должника ФИО9, вынесла постановления о запрете на совершение действий по регистрации: <дата>, <дата>, от <дата>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировна запрет на регистрацию № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Квартал 4 <адрес>, общей площадью 45,8м. Спорная квартира на праве совместной собственности № от <дата> принадлежит ФИО1 и ФИО9 А.ичу, брак между которыми в настоящее время расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 01.06.2021г., в связи с чем составлена запись в акт о расторжении брака №. Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств - ипотека, в соответствии с чем установлен залог в силу закона от <дата> № в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, в настоящее время ипотека не погашена. В счёт погашения ипотеки также был использован материнский (семейный) капитал в размере 453026,00 рублей. Доли бывших супругов, а также доли детей в данной квартире не выделены. Арест имущества нарушает право собственности истца, а также двух несовершеннолетних детей. Указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания всей семьи. С целью выделения долей, ФИО1 обратилась в банк ПАО Сбербанк, где ей сообщили о том, что на квартиру наложен арест и до снятия ареста разрешение на выделение долей ПАО Сбербанк выдать не может. О наличии исполнительных производств в отношении бывшего супруга уведомлена не была. 23.01.2023г., ФИО1 получила нарочно постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации. Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрацию квартиры нарушают права и законные интересы истца, просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; снять ограничение в виде запрета регистрации с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Квартал 4 <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании Постановлений о запрете на совершение действий от 15.06.2021г. по ИП №-ИП от 03.06.2021г., от 24.02.2021г. по ИП №-ИП от 10.02.2021г., от 29.10.2022г. по ИП №-ИП от 26.10.2021г.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в рассмотрении административного искового заявления в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО6, ГУ ФССП по <адрес>.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в рассмотрении административного искового заявления в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО5, заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО7, начальник ОСП <адрес> ФИО10, в качестве заинтересованных лиц ООО «Юридическая компания №». ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., представители ОСП <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Ранее участвовавшая в судебном заседании <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 возражений против удовлетворения иска не выразила.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, явку представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании возражений против удовлетворения административного иска не представила, указав, что является первой супругой ФИО9, у которого долг по алиментам составляет 450 000 рублей, просила при рассмотрении дела учесть интересы собственного ребенка.
В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
На основании частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Из материалов административного дела усматривается, что в производстве ОСП <адрес> имеются исполнительные производства:
№-ИП от <дата> возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа № от <дата>, выдан судебный участок № Красноглинского судебного района <адрес>. Предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10010 рублей, должник ФИО9 ич, <дата> г.р. адрес: <адрес>, 5 квартал, <адрес> пользу взыскателя ООО «Юридическая компания №»: <адрес>А, офис 513;
№-ИП от <дата> возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа № от <дата>, выдан судебный участок № Красноглинского судебного района <адрес>. Предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 201770, 47 рублей, должник ФИО9 ич, <дата> г.р. адрес: <адрес>, 5 квартал, <адрес> пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»: <адрес>.
№-ИП от <дата> возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа б/н от <дата>, выдан судебный участок № Красноглинского судебного района <адрес>. Предмет взыскания: алименты в размере 14 дохода, должник ФИО9 ич, <дата> г.р., в пользу взыскателя ФИО2
В период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО9, приобретена на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Квартал 4 <адрес>, общей площадью 45,8 м. Спорная, регистрационная запись № от <дата>. Брак в настоящее время расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 01.06.2021г.)
Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств - ипотека, в соответствии с чем установлен залог в силу закона от <дата> № в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, в настоящее время ипотека не погашена. В счёт погашения ипотеки также был использован материнский (семейный) капитал в размере 453026,00 рублей. Доли бывших супругов, а также доли детей в данной квартире не выделены.
По каждому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Квартал 4 <адрес>, общей площадью 45,8м., а именно: от <дата> по ИП №-ИП от <дата>, от <дата> по ИП №-ИП от <дата>, от <дата> по ИП №-ИП от <дата>.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Согласно статье 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в зависимости от конкретных обстоятельств по каждому отдельному исполнительному производству.
Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом.
В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, запрет на совершение действий по регистрации в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Судебный пристав – исполнитель был вправе наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника, поскольку в данном случае запрет на совершение регистрационных действий был применен в качестве обеспечительной меры для сохранности имущества, запрещающей собственнику распоряжаться имуществом, но не в качестве меры, нацеленной на его последующую реализацию.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя арест и обращение взыскания на квартиру не производились. А наложение запрета на совершение регистрационных действий направлено на обеспечение сохранности имущества и исключению возможности его отчуждения должником.
Исполнительные действия по объявлению запрета были совершены судебным приставом – исполнителем в порядке статьи 64 указанного Федерального закона в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что полностью соответствует целям и задачам исполнительного производства.
При этом суд исходит из того, что нарушение прав заявителя при совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от 03.06.2021г., №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем не допущено, процедура наложения запрета на совершение действий по регистрации на имущество должника судебным приставом-исполнителем не нарушена.
Ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, являющегося совместной собственностью, - не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
На момент совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не представлены документы, либо решение суда, в которых определены доли бывших супругов в отношении спорной квартиры.
Положения статьи 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации каких-либо ограничений или запретов, связанных с арестом или иными ограничениями прав на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, не содержат.
Законодательство не содержит каких-либо запретов и ограничений, связанных с арестом и реализацией такого имущества, как и не обязывает судебного пристава-исполнителя при наложении ареста, титульным владельцем которого является должник, выявлять, является ли оно совместно нажитым в период брака. Однако для обращения взыскания на долю в общей совместной собственности супругов предусмотрен ее выдел как по требованию кредитора, так и по требованию одного из супругов.
Суд полагает, что наложение запрета на регистрационные действия на имущество должника проведено судебным приставом-исполнителем с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и выводы об обратном являются ошибочными.
Поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом- исполнителем в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, соответствовали положениям Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
Имущество, в отношении которого был наложен запрет на регистрацию, судебным приставом-исполнителем не оценивалось в порядке, установленном статьей 85 Закона об исполнительном производстве, и не передавалось на реализацию.
Материалами дела установлено, что в данном случае судебный пристав-исполнитель наложил лишь запрет на регистрационные действия, вопрос об обращении взыскания на указанное имущество в настоящее время не разрешался. Правовой режим спорного имущества определен в виде запрета на его распоряжение с правом пользования должником.
На основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводам, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Доказательств нарушения каких-либо имущественных или личных неимущественных прав административного истца осуществлением исполнительных действий по запрету регистрации имущества в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено и из материалов дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебный пристав-исполнитель был вправе наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника, поскольку в данном случае запрет на совершение регистрационных действий был применен в качестве обеспечительной меры для сохранности имущества, запрещающей собственнику распоряжение имуществом и его отчуждение, но не в качестве меры, нацеленной на его последующую реализацию.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве по запрету регистрационных действий на имущество, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации у суда не имеется.
Доводы о том, что запрет на совершение регистрационных действий возможен только в рамках наложения ареста по основаниям, указанным в статье 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, являются ошибочными, поскольку исполнительные действия по объявлению запрета были совершены судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64 указанного Федерального закона в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что полностью соответствует целям и задачам исполнительного производства.
Доводы истца о нарушении прав несовершеннолетних детей на приобретение долей в праве собственности на квартиру не могут быть признаны обоснованными, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на это, в материалы дела не представлено.
Напротив, согласно сведениям ООО «Домклик» от <дата> №-исх.23, от ФИО9 в ПАО «Сбербанк» <дата>, <дата>, <дата> были направлены заявки на вывод его как созаемщика с одновременным распределением своей доли детям. По всем заявкам ПАО «Сбербанк» отказал, в связи с тем, что сначала необходимо было выделить доли детям, после чего направлять заявку на вывод созаемщика. Информация об обращении клиента на выделение долей отсутствует.
Как следует из пункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, при направлении средств материнского капитала на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение жилья лицо, получившее сертификат, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи, должно предоставить засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Спорная квартира на праве совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО9 А.ичу, регистрационная запись № от <дата>, имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона.
Доказательств того, что указанное обременение в виде залога в настоящее время отменено, а в регистрации права детей на доли в праве собственности на спорную квартиру отказано, истцом не представлено.
Поскольку факт нарушения прав истца и ее несовершеннолетних детей наложением запрета на проведение регистрационных действий с квартирой при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, Отделению судебных приставов <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации– оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья Арефьева Н.В.
Копия верна