Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО «КраснодарИнвестСтрой» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.06.2020г. между ФИО1 и ООО «КраснодарИнвестСтрой» был заключен договор № в соответствии с которым он приобрел <адрес> площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с элементами отделки. Обязанности по оплате стоимости квартиры были выполнены в полном объеме, застройщику оплачено 3356 916 руб. В процессе пользования квартирой, как указывает истец, им были выявлены недостатки по ее отделке. С целью определения стоимости недостатков, он обратился к эксперту, который определил, что качество работ внутренней отделки не соответствует обязательным требованиям, нарушены строительные нормы и правила. Решением Первомайского районного суда <адрес> от 16.02.2021г., по делу №, с ООО «КраснодарИнвестСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 18.09.2020г. по 26.12.2020г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.09.2021г. решение суда от 16.02.2021г. изменено; в части отказа во взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы и размера штрафа отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с ООО «КраснодарИнвестСтрой» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате досудебной экспертизы и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Денежные средства выплачены ответчиком 10.02.2021г., что установлено решением суда от 16.02.2021г. По мнению истца, за период с 27.12.2020г. по 24.01.2021г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в силу положений ст.23 Закона о защите прав потребителей, в размере 973505,64 руб. 04.09.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. В добровольном порядке ответчик выплатил сумму неустойки в размере 14716 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «КраснодарИнвестСтрой» в его пользу неустойку за период с 27.12.2020г. по 24.01.2021г. в размере 958789,64 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, и просил, с учетом произведенной ответчиком выплаты, взыскать неустойку в размере 956589, 64 руб. и штраф.

Представитель ответчика ООО «КраснодарИнвестСтрой» по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от 16.02.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.09.2021г., по делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «КраснодарИнвестСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда. Суд

решил:

Взыскать с ООО «КраснодарИнвестСтрой» в пользу ФИО6неустойку за период с18.09.2020г. по 26.12.2020г. в размере 45 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что 02.06.2020г. между продавцом ООО «КраснодарИнвестСтрой» и покупателем ФИО1 был заключён договор купли-продажи квартиры№, по условиям которого покупатель купил у продавца трехкомнатную <адрес>, площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, с элементами отделки, указанными на сайте застройщика.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры ФИО1 были выявлены недостатки в отделке квартиры.

ФИО1 в адрес ответчика ООО «КраснодарИнвестСтрой» была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков, однако в установленный срок требования потребителя застройщиков выполнены не были.

В рамках гражданского дела № проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой выявлены недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес>, определена стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика в связи с несоблюдением им нормативной документации при производстве отделочных работ, в квартире в ценах на дату производства исследования в размере 77 356 рублей.

Решение суда от 08.09.2021г. по делу № исполнено ООО «КраснодарИнвестСтрой» 10.02.2021г., что подтверждается платежным поручением №.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что с ответчика в его пользу за период с 27.12.2020г. по 24.01.2021г. подлежит взысканию неустойка в силу положений ст.23 Закона о защите прав потребителей, в размере 956589, 64 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

04.09.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

Как следует из платежных поручений № № от 25.09.2023г. следует, что ООО «КраснодарИнвестСтрой» выплатило в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 14716 руб., а так же уплатило налог на доход физического лица ФИО1 в размере 2200 руб.

В соответствии с п.1ст.23ЗаконаРФ «Озащитеправпотребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящегоЗаконасроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требованияпотребителяо предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачиваетпотребителюза каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителядолжно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорамо защите правпотребителей", размер подлежащей взысканиюнеустойки(пени) в случаях, указанных в статье23, пункте 5 статьи28, статьях30и31Законао защитеправ потребителей, а также в случаях, предусмотренных инымизаконамиили договором, определяется судом исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требованиепотребителядолжно было быть удовлетворено уполномоченной организацией на день вынесения решения.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В силу пункта 3ст. 23.1 ЗаконаРФ «Озащитеправпотребителей» суммавзысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципахправа требования о соразмерности ответственности, направленный противзлоупотребленияправомсвободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи17(части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществлениеправи свобод человека и гражданина не должно нарушатьправаи свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматриваетнеустойкув качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что требования истцом ФИО1 заявлены более чем через два года после исполнения ответчиком решения суда от 08.09.2021г. по делу №, в размере несоразмерном стоимости недостатков. При этом суд учитывает, что решением суда от 08.09.2021г. в пользу истца уже была взыскана неустойка, а так же ответчиком после получения претензии в добровольном порядке произведена уплата неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 14716 руб.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблениеправом).

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенногозлоупотребленияотказывает лицу в защите принадлежащего емуправаполностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования, с учетом дробления периодов, по которым заявлено о взыскания неустойки и порядка ее расчета, а также сроков предъявления настоящих требований после исполнения ответчиком решения суда, с учетом произведенных истцу платежей со стороны ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении со стороны истца своимправом. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом производится расчет без учета, установленного вступившим в законную силу решением суда, порядка расчета неустойки, а выплаченная истцу сумма в счет оплаты неустойки, в полной мере соразмерна и отвечает целям и задачам, на достижение которых направлена штрафная санкция в виде неустойки.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 27.12.2020г. по 24.01.2021г. в размере 958789,64 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КраснодарИнвестСтрой» о взыскании неустойки и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья: