Решение по делу № 2-2175/2023 от 02.06.2023 - об оспаривании распоряжений о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения КТС, взыскании премии по итогам работы.

№ 2- 2175/2023

74RS0007-01-2023-000022-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего- судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В. Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Челябинский цинковый завод» об оспаривании распоряжений о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения КТС, взыскании премии по итогам работы,

установил:

ФИО2, полагая незаконным наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Челябинский цинковый завод» (далее АО «ЧЦЗ») о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам АО «ЧЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным и отменить распоряжения начальника вельц-цеха АО «ЧЦЗ » от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73008 рублей 99 копеек.

В качестве фактических оснований иска указано, то истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности печевого на вельц-печах 6 разряда отделения вельцевания вальц- цеха АО «ЧЦЗ».ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № начальника вельц-цеха АО «ЧЦЗ » на истца было наложено дисциплинарное взыскание в форме замечание за отсутствие на сменно-встречном собрании по приему-сдаче смены( л.д. 6)

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме. По существу спора пояснил, что на рабочее место он пришел вовремя, и согласно должностной инструкции принимал рабочее место. После наложения взыскания обратился в профсоюз завода, где сказал, что не согласен. В КТС писал ДД.ММ.ГГГГ. Первое заседание было ДД.ММ.ГГГГ, позже узнал, что было еще ДД.ММ.ГГГГ, но об этом он не знал его о нем не известили и у него не было возможности донести до комиссии, что его неправомерно привлекли к дисциплинарному взысканию, а именно вынесли письменное замечание, которое в конце года влияет на годовую премию.

Представитель истца ФИО4 поддержал уточненные требования в полном объеме. Полагал, что у начальника цеха отсутствовали полномочия для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержал доводы, изложенные в отзыве. По существу спора пояснила, что первый довод истца, что он был лишен дачи дополнительных пояснений в связи с его не уведомлением не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по трудовым спорам, на котором присутствовали представитель профсоюза, представитель работодателя, истец и приглашенные лица. При рассмотрении заявления истца комиссия по трудовым спорам проанализировала все обстоятельства, вызвавшие конфликтную ситуацию, заслушали объяснения истца, были заданы уточняющие вопросы приглашенным лицам и приняла решение об отложении заседания комиссии для предоставления положения о порядке приема-сдачи смены и проведения сменно-встречных собраний и ознакомления ФИО2 с ним. Уведомление истца о проведении следующего заседания комиссии явствовало из обстановки, поскольку истец присутствовал на заседании КТС ДД.ММ.ГГГГ, на котором была определена дата следующего заседания. Все вопросы и мнение были высказаны 09 декабря, считаем, что никаких прав нарушено не было. Второй довод истца, о том, что на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в комиссии от профсоюза присутствовало только 2 представителя, при голосовании 2 голоса за, 3 голоса против из-за чего было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2. Мы считаем, что данный довод основан на не правильном понимании законодательства, а именно ст. 382 ТК РФ. В АО ЧТЗ действует положение о комиссии по трудовым спорам на предприятии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 данного положения комиссия образуется из равного количества сотрудников и работодателей в количестве 6 человек. На заседании КТС ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 2 представителя от работника, что составляет более половины от представителя работника в соответствии с п. 3.10 указанного положения. Нарушения процедуры голосования при вынесении решения КТС не имеется. В исковом заявлении истец указывает на то, что в должностной инструкции отсутствует обязанность присутствовать на сменно-встречных собраниях, однако по трудовому кодексу он должен соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка. В должностной инструкции указано, что работник должен руководствоваться правилами трудового распорядка и положениями общества. В указанном положении закреплена обязанность работника принимать участия в сменно-встречных собраниях, этому свидетельствует ссылка на локальный нормативный акт. В положении указано, что на сменно-встречных собраниях должны участвовать все работники, заступающие на смену, оно оплачивается. ФИО2 был ознакомлен с данным положением ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 13 ТК РФ, принимаемые локальные акты действуют в отношении работника. Соответственно ФИО2, в соответствии с положением о сменно-встречных собраниях, должен был присутствовал на данном собранием. КТС были учтены все нормативные акты, поэтому довод истца не обоснован. Следующий довод истца о грубом нарушении привлечения к дисциплинарной ответственности не подтвержден документально. Дисциплинарное взыскание было вынесено в соответствии с законодательством. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение, затребованы объяснения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о назначении замечания, ознакомлен истец был ДД.ММ.ГГГГ. В уточненном исковом заявлении истцом затребовано взыскание премии за ДД.ММ.ГГГГ. Считаем, что данное требование не подлежит удовлетворению. Согласно с положением директор может лишать премии работников за допущенные нарушения. По приказу директора № ФИО2 премия не выплачена.

Первичная профсоюзная организация АО «ЧЦЗ» в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании председатель профкома пояснил, что когда ФИО2 обратился в профсоюзный комитет, то у профсоюзного комитета появилась обязанность направлять и оказывать юридическую помощь, что мы и сделали. Обратившись за разъяснением и помощью в юридический центр «Металлург». ФИО2 был направлен по этим вопросам и профсоюзный комитет в этом плане сработал нормально. От истца прозвучало, что в ходе первого заседании КТС можно было догадаться, что следующее заседание состоится в какое-то время, он к сожалению, тоже, не знал о дате проведения собрания. Предварительно было намечено на ДД.ММ.ГГГГ, но почему то было перенесено на 15 число. Один из членов КТС не смог прибыть на данное заседание, поскольку письменного уведомления не было.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен норами ст. 194 Трудового кодекса РФ согласно которым, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ч.1 ст. 195 Трудового кодекса РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В силу ч.2 ст. 390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 Трудового кодекса РФ спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях в должности печевого на вельцпечах вельц- цеха с АО «ЧЦЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями.

По условиям трудового договора ФИО2 установлена 36-ти часовая неделя с непрерывным рабочем временем по сменному рабочему графику продолжительность смены 8 часов: 1 смена с 22.00 до 07.00, 2 смена с 07.00 до 15.00, 3 смена с 15.00 до 22.00 ( л.д. 11-17, 70).

АО «ЧЦЗ» общество является юридическим лицом к основным видам деятельности которого относится закупка, продажа и переработка цинкосодержащих концентратов, полупродуктов, вторичных материалов и отходов, содержащих цветные металлы… Данные обстоятельства подтверждены Уставом предприятия ( л.д.28-35).

Из докладной мастера ФИО6 известно, что старший печевой ФИО2ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал на сменно-встречном собрании ( л.д. 130).

Согласно распоряжению начальника вельц-цеха от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 печевому 6 разряда отделения вельцевания ( вельц-печи №) вельц- цеха объявлено замечание за нарушение. п.2.3.1 ДИ-ВЦ-14-2021, а именно: отсутствие ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на сменно-встречном оперативном собрании по приему-сдаче смены. ФИО2 ознакомлен с распоряжением лично ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71).

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что отсутствовал на сменно-встречном собрании по причине приема смены, выполнял требования должностной инструкции п.2.1-2.20.

Из материалов дела известно, что распоряжением начальника вельц-цеха от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено читать вместо п.2.3.1 ДИ-ВЦ-14-2021 « п.ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка, п.1.4 Положения о порядке приема- сдачи смены и проведения сменно-встречных собраний( раскомандировок) ( л.д.72).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что ФИО2 отказался от подписи об ознакомлении с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № потому что его ознакомила ФИО7 с этим распоряжением ДД.ММ.ГГГГ когда он был отпуске и приходил в цех потому что приносил донорские справки и забирал детские новогодние подарки.

Распоряжением начальника вельц-цеха от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено нахождение ФИО2 в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3.18 правил внутреннего трудового распорядка АО «ЧЦЗ» работник обязан принимать участие в сменно-встречных собраниях в соответствии с действующими в акционерном общества локальными нормативными актами ( л.д.76).

Согласно п.1.4 Положения о порядке приема- сдачи смены и проведения сменно-встречных собраний (раскомандировок), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ на сменно-встречном собрании в обязательном порядке присутствуют все рабочие заступающей смены и мастера. ФИО2 ознакомлен с Положением 22.10.2-19. Согласно п.1.2 для персонала, занятого на работах с непрерывным производственным циклом и работающего в многосменном режиме сменно-встречные собрания проводятся до начала смены. Для персонала с другим режимом работы сменно-встречные собрания проводятся в рабочее время в начале смены ( л.д.52-57).

Должностной инструкцией печевого вельц-печах 6 разряда ДИ-ВЦ-14-2021 в пункте 2.3.1. указано, что работник при сдаче смены должен присутствовать на встречно-сменном оперативном собрании. В пунктах 2.1.1- 2.1.20 содержатся функциональные обязанности работника при приеме смены: проверка технического и технологического состояния оборудования, проверка состояния аспирационных систем; проверка технического и технологического состояния транспортного хозяйства; технического состояния реакционной массы в вельц печах ; проверка технического и технологического состояния газоходных трактов; проверка технического и технологического состояния пылевых камер и нижних головок печей; проверка технического и технологического состояния узла смыва клинкера; проверка освещенности рабочего места; проверка технического и технологического состояния накопительных емкостей; проверка полости печей №№; проверка исправности инструмента; проверка чистоты оборудования и территории рабочих мест; проверка технического и технологического состояния вспомогательного оборудования; проверка исправности ограждений, проверка исправности освещения; проверка состояния промышленной безопасности и средств пожарной безопасности; потребовать от сдающего смену устранения обнаруженных замечаний (л.д.117). Пунктом 8.4.2 должностной инструкции начальника цеха ДИ-ВЦ-01-2022 предусмотрено право в установленном порядке налагать дисциплинарные взыскания на работников ( л.д.69).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом профсоюза Первичной профсоюзной организации АО «ЧЦЗ» горно-металлургического профсоюза России. Данное обстоятельство подтверждено справкой председателя профкома ( л.д.51)

Из материалов дела известно, что решением комиссии по трудовым спорам АО «ЧЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания по распоряжению начальника вельц-цеха от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. В решение внесено особое мнение члена комиссии ФИО9 о незаконности привлечения ФИО2 в дисциплинарной ответственности в связи с противоречиями ст.91 Трудового кодекса РФ. Копия решение КТС вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-21).

Решение КТС вынесено в нарушение требований ст. 388 Трудового кодекса РФ в отсутствие работника, обратившегося с заявлением о рассмотрении спора. Надлежащего извещения ФИО2 о заседании КТС в материалы дела не представлено ( л.д.40-51).

Согласно справке о расчета размера премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с наложением дисциплинарного взыскания лишен премии в сумме 73.008,99 рубля на основании приказа директора АО «ЧЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д.97-98).

Директор АО «ЧЦЗ» согласно п.3.6 Положения о вознаграждении по результатам работы за год работникам АО «ЧЦЗ» имеет право по своему усмотрению а также по представлению руководителей подразделений снижать размер годового вознаграждения работникам за упущения в работе ( л.д.107).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Независимо от того, кем возбуждено в суде дело - работником или работодателем, несогласным с решением КТС, суд решает этот спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком - работодатель (организация), оспаривающий его требования.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и имеет целью предоставить лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, возможность изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, привести мотивы и обстоятельства его совершения. Данная норма направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Из совокупного толкования ст.ст.192,193 Трудового кодекса РФ с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» привлечение к дисциплинарной ответственности возможно только при неисполнением работником без уважительных причин.

Судом установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем не учтено, во –первых, что не было неуважительности отсутствия ФИО2 на сменно-встречном собрании поскольку он выполнял должностные обязанности по приемке смены; во-вторых внесение изменений в распоряжение начальника вельц-цеха АО «ЧЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части нормативного обоснования распоряжения фактически изменяет основания привлечения к дисциплинарной ответственности, что влечет недействительность оспариваемых распоряжений.

Судом установлено, что локальные нормативные акты АО «ЧЦЗ» должностная инструкция печевого вельц-цеха и Положение о порядке приема- сдачи смены и проведения сменно-встречных собраний в их взаимосвязи противоречат условиям трудового договора о продолжительности рабочего времени работника. Основные обязанности печевого предусмотрены должностной инструкцией, которая предполагает до начала смены провести проверки множества систем, оборудования и рабочего места в целом. При этом должностной инструкцией предполагается участие работников в сменно-встречных собраниях по окончанию смены. Положение о порядке приема- сдачи смены и проведения сменно-встречных собраний предписывает всем работникам, занятым на работах с непрерывным производственным циклом и работающего в многосменном режиме участвовать в указанных собраниях, т.е. в том числе и заступающим на смену. Поскольку за участием в указанных собраниях приводится дополнительная оплата, то неявка на собрание по уважительной причине не может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Более того, Положение о порядке приема- сдачи смены и проведения сменно-встречных собраний (раскомандировок) содержит дискриминационную норму по отношению работникам, занятым на работах с непрерывным производственным циклом и работающего в многосменном режим, поскольку для персонала с другим режимом работы сменно-встречные собрания проводятся в рабочее время в начале смены. Условия работы за пределами установленной продолжительности труда не оговорены в трудовом договоре с ФИО2 не в группе компенсаций по оплате труда, не в дополнительных условиях договора, связанных со спецификой труда ( п.4.4, п.13 дополнительных соглашений( в основном трудовом договоре п.15).

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными и отмене распоряжения начальника вельц-цеха АО «ЧЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания и от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, решения КТС АО «ЧЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Поскольку основанием для лишения ФИО2 премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ является дисциплинарное взыскание, которое судом признано незаконным, то с ответчика надлежит в пользу истца взыскать премию по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73008 рублей 99 копеек.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить распоряжения начальника вельц-цеха акционерного общества « Челябинский цинковый завод» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания и от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам АО « Челябинский цинковый завод» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене дисциплинарного взыскания.

Взыскать с акционерного общества « Челябинский цинковый завод» <данные изъяты> в пользу ФИО2 премию по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73008 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий: Л.В. Икаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ