№ 2-213/2023 (УИД 61RS0013-01-2022-002971-29)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор №2171084939 от 13.04.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету №40817810150100732416 с лимитом овердрафта(кредитования) с 13.04.2013 - 200000 рублей, с 25.12.2014 - 198000 рублей.Процентная ставка по кредиту - 34.9% годовых. По договору Банк обязался обеспечить совершение Клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете предоставить кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода. Компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету 40817810150100732416 с 13.04.2013 по 07.09.2022. Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.09.2022 задолженность заемщика по Договору составляет 244296,44 рублей, из которых: сумма основного долга - 195219,23 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 12186,51 рубль; сумма штрафов 5500 рублей; сумма процентов - 31390,7 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с заемщика ФИО1 пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №2171084939 от 13.04.2013 г. в размере 244296,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5642,96 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения заявленный исковых требований, в судебное заседание не явился.Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в заочном порядке.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.04.2013 г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор <***>, по которому на имя ответчика была выпущена карта с лимитом кредитования с 13.04.2013 - 200000 рублей, с 25.12.2014 - 198000 рублей. Ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею до 11.11.2019 года.

Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Просроченная кредитная задолженность на 07.09.2022 составляет 195219,23 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 12186,51 рублей; сумма штрафов 5500 рублей; сумма процентов 31390,7 рублей. Общая задолженность ФИО1 по договору о кредитной карте составляет 244296,44 рублей.

Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору кредитной карты, в связи с чем, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 244296,44 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5642,96 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2171084939 от 13.04.2013 года в размере 244296 рублей 44 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5642 рубля 96 копеек, всего в общей сумме 249939 (девяносто сорок девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Судья Л.А. Мелконян