57RS0023-01-2025-000380-48
№ 2-898/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем Сотниковой Ю.С.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Квартал» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Квартал» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указав, что является собственником квартиры <данные изъяты>. Стены в двух спальнях указанной квартиры постоянно промерзают, на обоях имеются значительные отслоения и плесень. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «УК Квартал», однако никаких действий по устранению указанных нарушений предпринято не было.
Просит суд обязать ответчика провести работы по утеплению наружных стен помещений спальни 1, спальни 2, ванной, зала квартиры ФИО1; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 пункта 1 и пункта 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с пп. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу жилищного законодательства содержание общего имущества, в частности кровли многоквартирного дома, относится к ответственности управляющей компании.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <...>.
Стены в двух спальнях указанной квартиры постоянно промерзают, на обоях имеются значительные отслоения и плесень.
Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «УК Квартал», однако никаких действий по устранению указанных нарушений предпринято не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Согласно экспертному заключению Индивидуального предпринимателя ФИО2 №108-ГКС/25 от 06.06.2025 г., причиной повреждения внутренней отделки квартиры №<...> является появление и дальнейшее развитие плесени ввиду промерзания наружных стен в помещениях спальни 1, спальни 2, ванной. Причиной промерзания является повреждение швов кирпичной кладки, а также микротрещины в кирпичной кладке ввиду выветривания, вследствие эксплуатации МКД в целом.
Работы, необходимые для устранения причины образования плесени в квартире <...> заключаются в производстве работ по утеплению наружных стен помещений спальни 1, спальни 2, ванной, зала. Стоимость восстановительного ремонта внутренних помещений составляет 99115 рублей 42 копейки (с НДС).
Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.
Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертом в обоснование этих выводов.
При вынесении решения суд принимает за основу указанное заключение, оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.
Обстоятельства, связанные с тем, что промерзание стен и последующее возникновение плесени в квартире истца, произошло по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не оспаривалось обществом с ограниченной ответственностью «УК Квартал», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на общество с ограниченной ответственностью «УК Квартал» подлежит возложению обязанность по проведению работ по утеплению наружных стен помещений спальни 1, спальни 2, ванной, зала квартиры ФИО1
Определяя срок исполнения решения, суд учитывает погодные климатические условия, степень разумности исполнения обязательства, длительность нарушение прав истца, и полагает, что указанные ремонтные работы необходимо провести в течение 15 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 99115 рублей 42 копейки ФИО1 не заявлялись, в связи с чем, могут быть рассмотрены в ином судебном процессе.
В силу статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлен факт длительного нарушения прав истца как потребителя.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При указанных обстоятельствах, факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения ее прав на получение услуги по управлению домом надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 1, 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 25000 рублей.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 26000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Квартал» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт на фасаде стены многоквартирного жилого дома по утеплению наружных стен помещений спальни 1, спальни 2, ванной, зала квартиры ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 26000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 10 июля 2025 года.
Председательствующий: