Решение по делу № 2-252/2025 от 09.07.2025 | Славский районный суд (Калининградская область)

Дело № 2-252/2025 года

УИД 39RS0018-01-2025-000265-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ОАО «№» и ФИО4 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

ООО ПКО «№» является правопреемником первоначального взыскателя ОАО «№», что подтверждается определением суда по делу №.

Между ООО ПКО «№» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО «№» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по договору составила: 1 272 321,32 руб. –сумма процентов по ставке 26 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 16 843 689,94 руб. –неустойка по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец снизил сумму процентов до 990 000 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся части в дальнейшем и размер неустойки до 10 000 руб.

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2: 990 000 руб. – сумму процентов по ставке 26 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. –неустойку по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 560 335,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 560 335,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно сведений Отдела ЗАГС и архива администрации МО «№ области» от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственной реестре записи актов гражданского состояния- записи акта о перемене имени, заключении брака, смерти, в отношении ФИО4 отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «№» и ФИО4 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Заочным решением № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с ФИО4 в пользу ОАО № взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.9 кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов, комиссии, а также издержек банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ОАО Банк «№ на ООО «№».

Между ООО ПКО «№» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника – ИП ФИО1

Согласно информации ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1 (дело №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству не производились.

Заочным решением № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга – 560 335 руб.66 коп.), ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока кредитного договора не исключает взыскание процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 990 000 руб. –сумма процентов по ставке 26 % годовых, 10 000 руб. –неустойка по ставке 1 % в день.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН № ОГРНИП №, сумму процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты на сумму основного долга 560 335,66 руб. по ставке 26 % годовых и их взыскание производить по дату фактического погашения задолженности; сумму неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ начислять неустойку по тарифу 1 % в день на сумму основного долга 560 335,66 руб. и производить взыскание по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья Улька М.В.