Производство № 1-81/2023

УИД 58RS0022-01-2023-001304-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мокшан 08.12.2023 г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Житлова К.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Кирьянова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дружинина С.В., предъявившего удостоверение № 821 ордер №001678 от 08.12.2023 г., Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Галовой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 августа 2023 года, в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в котором в качестве пассажира находилась Потерпевший №1 следовал по Федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал», со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и проезжая 608 км. вышеуказанной автодороги, расположенный вне населенного пункта, на территории <адрес>, между <адрес> и <адрес>, он в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.10.2022 года№ 1888),(далее ПДД РФ):

п. 1.5. абзац 1 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

п. 10.3 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого, вне населенных пунктов разрешается движение:- мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т. на автомагистралях -со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорога- не более 90 км/ч,

п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля и соблюдением дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, с учетом дорожных и метеорологических условий, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч, при максимально разрешенной скорости движения на указанном участке автодороги 90 км/ч, находясь в утомленном состоянии проявил невнимательность, в следствии чего, при возникновении опасности для движения -движущегося впереди его автомобиля в попутном с ним направлении автомобиля и находящегося в зоне его видимости, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, и в силу допущенных им нарушений требований Правил дорожного движения РФ, на 607 км. 83,5 м указанной автодороги совершил столкновение передней частью кабины своего автомобиля с задней частью автомобиля марки «<данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО3 движущимся впереди него, по той же полосе движения в направлении г.Самары.

В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля Потерпевший №1., были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, перелом верхне-медиальной стенки левой орбиты, тела клиновидной кости, перелом 2 шейного позвонка со смещением, травматическое субарахноидальное кровоизлияние на уровне 1-2 шейных позвонков, эмфизема мягких тканей левой орбиты, гематосинус, рвано-ушибленная рана левой лобной области, кровоподтек левой окологлазничной области, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как подсудимый принес свои извинения, раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением вред, ФИО1 её сын, помогает в содержании и лечении сестры, которая инвалид с детства, является единственным кормильцем семьи поскольку её супруг скончался в 2021 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявление потерпевшей поддержал и согласился с прекращением в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместил полностью.

Защитник Дружинин С.В. поддержал ходатайство потерпевшей и согласен с прекращением в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кирьянов И.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевшая Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, полностью признал вину, после совершения преступления принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, извинился и раскаялся, с потерпевшей примирился, потерпевшей заявлено о прекращении уголовного дела за примирением, между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевших и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки ToyotaRav 4», регистрационный знак №, хранящийся на территории автостоянки по адресу: <адрес>, р.<адрес>- вернуть по принадлежности ФИО1

-автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся на территории автостоянки по адресу: <адрес>, р.<адрес>- вернуть по принадлежности ФИО3

-оптический диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья К.А. Житлов