Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре судебного заседания Зарубине А.В., при участии представителя истца ФИО6, ФИО1, представителя ответчика ФИО7, представителей третьего лица ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФИО11» (ПАО «ФИО12») о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

,

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд в интересах ФИО1 к ПАО «ФИО13» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление, в отношении ПАО «ФИО14» поступило заявление ФИО1 (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой обратиться от ее имени в суд для компенсации морального вреда, поскольку действиями ПАО «ФИО15» нарушены права потребителя, связанные с оплатой коммунальных услуг. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 Начисление за потребление горячей воды осуществлялось по приборам учета. Срок поверки приборов учета истек в мае 2021 года, автоматически счетчик был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились исходя из нормы потребления коммунальной услуги за 4 человек. С ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен расчет по показаниям приборов учета. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет производился по нормативным показателям, в нарушение пп. б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – Правила). В апреле 2022 был произведен перерасчет, по которому уменьшена задолженность, что было указано в платежном документе за апрель 2022 года. Основания перерасчета указаны не были, что является нарушением пп. «ж» п. 69 Правил, согласно которому в платежном документе указываются: сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

В нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей (Далее – Закон о защите прав потребителей), ответчик не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № на заявление ФИО1 о списании долга на основании того, что её дочь и внук проживают в другом жилом помещении, а начисления производились на 4 человек. Ответчик не разъяснил ФИО1, что согласно пп. «з» п. 34 Правил потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общим (квартирным) прибором учета. Таким образом, по вине ответчика, не предоставившего ФИО1 необходимой информации в платежном документе, а также в ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель не мог понять основания для расчета коммунальных услуг, что заставляло её нервничать, обращаться за защитой своих нарушенных прав в Государственную инспекцию <адрес>, прокуратуру <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Пояснил, что необходимо принимать во внимание возраст ФИО1, заболевания, которые влияют на восприятие, переживания, связанные с непониманием информации.

ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Пояснила, что из-за разбирательств с ответчиком находилась на стационарном лечении, представила медицинские документы.

В связи с увеличением исковых требований представители сторон, третьего лица не возражали о рассмотрении дела в данном судебном заседании, не просили об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление. Пояснила, что в связи с поступившим предостережением, вынесенным Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, ПАО «ФИО16» внесены изменения в квитанцию, а именно добавлен вид перерасчета.

Представители третьего лица АО «Водоканал-Чита» ФИО8, ФИО9 решение по заявленным исковым требованиям оставили на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В материалы дела представлено обращение ФИО1 к ПАО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой списать долг с пояснением о проживании дочери и внука в другой местности. ПАО «ФИО18» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором даны разъяснения по поверке и эксплуатации прибора учета, при этом разъяснения по расчету по нормативным показателям на зарегистрированное количество человек даны не были.

Данный ответ не содержит разъяснения потребителю об обязанности информирования исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общим (квартирным) прибором учета (пп. «з» п. 34 Правил).

В квитанции за апрель 2022 года также не указаны причины перерасчета.

Согласно ответа государственной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № начисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились на четырех человек, поскольку иная информация в ПАО «ФИО19» отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем при посещении абонентского отдела были предоставлены документы: акт осмотра водомерного прибора АО «Водоканал-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт счетчика воды (продление поверки). На основании представленных документов расчет платы за горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен по показаниям прибора учета горячей воды. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет платы производился исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги. Поверка счетчика воды сотрудниками ПАО «ФИО20» произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра прибора горячей воды, был выполнен перерасчет за горячее водоснабжение в сторону уменьшения.

В суд представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО4, ФИО5 (дочь и внук ФИО1) по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «ж» п. 69 Правил в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Судом установлено, что в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

В платежном документе (квитанции) не указывались сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

В ответе ПАО «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ № № на заявление ФИО1 не было представлено надлежащей информации: отсутствовали разъяснения пп. «з» п. 34 Правил, согласно которому потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общим (квартирным) прибором учета; не было разъяснено, что последствиями неисполнения ФИО1 пп. 3 п. 34 Правил, являлись начисления на четырех, а не на двух человек.

ПАО «ФИО22» внесены изменения в квитанцию, а именно добавлен вид перерасчета, только после поступившего предостережения от Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт не предоставления ответчиком необходимой информации ФИО1, а именно, сведений о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований. В связи с чем, ФИО1 не могла понять основания для расчета коммунальных услуг, что заставляло её обращаться за защитой нарушенных прав в государственную инспекцию <адрес>, прокуратуру <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

ФИО1 представлены документы о наличии у неё заболеваний, таких как сахарный диабет и гипертония, о прохождении лечения: справка ГУЗ «Краевой клинической больницы» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ЧУЗ «Клинической больнице «РЖД-Медицина» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписные эпикризы о нахождении на стационарном лечении в ЧУЗ «Клинической больнице «РЖД-Медицина» <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЧУЗ «Клинической больнице «РЖД-Медицина» <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда опровергаются изложенным выше.

Суд, учитывая возраст ФИО1, имеющиеся заболевания, которые влияют на восприятие, переживания, считает доказанным факт причинения нравственных страданий потребителю услуг со стороны ответчика.

ФИО1 в судебном заседании заявлено об увеличении размера компенсации морального вреда до 50 000 рублей. Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает поскольку истец не обращался к ответчику о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО «ФИО23» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ФИО24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> краевой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.