Председательствующий Мусаэльянц Е.М. Дело № <...>

№ <...>

№ <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Паталах С.А., Башкатова Е.Ю.,

при секретаре Грамович В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <...> на решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...>, которым в удовлетворении искового заявления <...> в лице представителя по доверенности <...> к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, администрации Победовского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области, <...> об установлении юридического факта принадлежности земельного участка <...> восстановлении срока для принятия наследства, постановке на кадастровый учет земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> в лице представителя <...> обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 муниципального района Омской области, администрации Победовского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области, <...> об установлении юридического факта принадлежности земельного участка, восстановлении срока для принятия наследства на земельный участок и постановке на кадастровый учет земельного участка.

В обоснование иска указал на то, что ранее не знал, что у его матери находился на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...>. В районной газете «Целинник - НВ» от <...> № <...> (8239) он прочитал публикацию о списке невостребованных земельных долей территории Победовского сельского поселения, в которой числился его брат <...> Он обратился в администрацию Победовского сельского поселения для уточнения информации. В администрации Победовского сельского поселения ему сообщили, что в собственности его отца <...> находился земельный участок с кадастровым номером № <...>. Наследственное дело после смерти отца не открыто. Наследниками являются <...>. Также выяснилось, что у матери <...> умершей <...>, имелся земельный участок. Между <...>. принято решение, что <...>. вступит в права наследства на земельный участок, принадлежащий матери, а <...> на земельный участок, принадлежащий отцу. До 2004 года <...> проживала на территории <...>, ей предоставлена земельная доля. При этом свидетельство на праве собственности на землю в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству района не выдано. Обратившись в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, истцу предоставлены сведения, что <...> по данным Росреестра не значится собственником земельного участка, имеется информация о землевладельце земельного участка с кадастровым номером № <...> - <...> на основании карт земельных ресурсов, хранящихся в Таврическом межмуниципальном (Нововаршавском) отделе Управления Росреестра по Омской области. Истец полагает, что поскольку согласно справке администрации Победовского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области от <...> № <...> <...> на территории Победовского сельского поселения не значится, есть <...> <...> года рождения, есть вероятность, что при внесении сведений о землепользователе спорного участка допущена ошибка. <...> умерла <...> Сын <...> в апреле 2004 года осужден и направлен в колонию, освободился в 2019 году.

Просит суд поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории <...>, общей площадью № <...>., установить юридический факт принадлежности земельного участка <...> и восстановить срок <...> для принятия наследства на земельный участок с кадастровым номером № <...>

В судебное заседание истец <...> не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Его представитель <...> в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом указал на то, что <...> при жизни свидетельство о праве собственности на землю не получала, по данным карт земельных ресурсов имеются сведения о земельном участке <...> однако <...> на территории Победовского сельского поселения не значится, имеются сведения о <...> При жизни <...> земельным участком не пользовалась. Относительно восстановления срока на принятие наследства пояснил, что раньше внимания на данный земельный участок никто не обращал. <...> недавно узнал про земельную долю, пришел к <...> и предложил ее обрабатывать. <...> обрабатывает земельный участок около года, поэтому он просит восстановить срок для принятия наследства.

Представители ответчиков администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, администрации Победовского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик <...> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе <...> просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на следующее: при внесении сведений о землепользователе в отношении спорного земельного участка была допущена ошибка; у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о рождении серии № <...> от <...>г. <...>. <...> года рождения, является сыном <...>. (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти № <...> № <...> <...> умерла <...>, в <...>

Из реестра наследственных дел следует, что сведений об открытых наследственных делах <...> не имеется.

Из ответа Росреестра от <...> № <...> следует, что сведений об объектах недвижимости <...> не имеется.

Обращаясь в суд, истец указывает на наличие оснований для установления юридического факта принадлежности земельного участка с кадастровым номером № <...> <...> восстановлении срока для принятия земельного участка в наследство, а также для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наделения умершей <...>. по решению общего собрания трудового коллектива совхоза «Победа» (ОАО) «Победа») земельной долей, равной 220 000 кв.м., исходя из пояснений представителя истца, <...> при жизни спорным земельным участком не пользовалась, <...> объективных причин отсутствия возможности принять наследство в установленный срок не представил, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта принадлежности земельного участка <...> и восстановлении срока для принятия наследства <...> Учитывая, что судом не установлен факт принадлежности земельного участка <...> также отказано в восстановлении срока на принятие данного имущества в наследство, производные требования истца о постановке на кадастровый учет земельного участка также признаны судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для постановки иных выводов.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

С учетом приведенных правовых норм для разрешения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, необходимо в числе прочих обстоятельств установить факт принадлежности спорного объекта недвижимости наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что <...> при жизни являлась правообладателем спорного земельного участка.

Судебная коллегия не усматривает оснований для постановки иных выводов.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Кодекса).

В обоснование требований об установлении факта принадлежности <...> спорной доли земельного участка, истец ссылается на постановление главы <...> от <...> № <...> – п «О выдаче собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на землю» (далее – постановление № <...>-п), которым собственникам земельных долей в П. сельском поселении выданы свидетельства на права собственности на землю, а также справку администрации Победовского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области от <...> № <...>, о том, что <...> проживала на территории поселения (л.д. 13, 17). При этом заявитель полагает, что в сведениях регистрирующего органа отсутствуют сведения о <...> как собственнике земельного участка, в связи с допущенной ошибкой при внесении соответствующих сведений.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания названной выше позиции истца состоятельной.

Из пункта 1 постановления № <...>-п следует, что Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района предписано считать настоящее постановление Главы администрации района основанием для выдачи собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на землю.

Довести до сведения членов коллективов сельскохозяйственных предприятий, созданных на базе реорганизованных колхозов и совхозов о том, что сделки по распоряжению земельными долями можно осуществлять только после получения свидетельства на право собственности на землю в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству района (пункт 2).

В связи с тем, что сделки по распоряжению земельными долями практически уже оформляются (аренда, дарение, наследование), обязать акционеров общества и товарищества (сельскохозяйственные предприятия), членам коллективов, которым земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности в срок до <...> представить в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству списки собственников с указанием размера принадлежащих им земельных долей, паспортных данных (серия и номер) и года рождения.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> № <...> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> и разработанного на основании Указа от <...> № <...>, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Указом Президента Российской Федерации от <...> «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должны осуществлять Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Указом Президента Российской Федерации от <...> № <...> «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные А. обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от <...> № <...> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от <...>г. № <...> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции Указов Президента РФ от <...> № <...>, от <...> № <...> свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим Указом. Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от <...> № <...> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции, действовавшей до <...>, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Правовой основой регулирования отношений в области реализации отдельных конституционных прав гражданами на земли сельскохозяйственного назначения до 2003 г. был Указ Президента РФ от <...> № <...> «О реализации конституционных прав граждан на землю». Согласно пункту 7 данного Указа в перечень лиц, имеющих право на бесплатное приобретение земельной доли в собственность после завершения раздела сельскохозяйственных угодий, включались руководители и специалисты сельскохозяйственных органов, специалисты сельскохозяйственного профиля органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов РФ, руководители, специалисты, проработавшие в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных организациях не менее 5 лет.

Из анализа законодательства, действующего в спорный период, следует, что по делам о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего, подлежит выяснению, возникло ли право собственности на земельную долю. При этом момент возникновения права собственности на земельную долю определяется по дате принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации.

В пункте 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, отражено, что решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <...> № <...>.

В списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе, временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после <...>

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от <...> № <...> правоустанавливающим документом являлось постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность. С вступлением в силу Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» значение такого постановления было изменено: согласно статье 18 Федерального закона решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, равно как и свидетельства о праве собственности на землю, отнесены к правоудостоверяющим (а не правоустанавливающим) документам.

Согласно этой же правовой норме свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая принимавшиеся ранее, а ныне утратившие силу акты земельного законодательства, указанная норма материального права признает юридическую силу следующих документов о правах на доли:

1. Свидетельств по форме, утвержденной Постановлением Правительства от <...> № <...> «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», которые выдавались до ноября 1993 г., когда вступил в силу Указ Президента от <...> № <...>, данное постановление не предусматривало приложение к свидетельству плана (чертежа границ) участка, а в самом свидетельстве прямо устанавливалось, что оно является временным документом.

2. Свидетельств по форме, утвержденной Указом Президента от <...> № <...> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», которые выдавались до создания в конкретном субъекте РФ учреждения юстиции для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. Выписок из решений органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий в случаях, если по каким-либо причинам свидетельства о праве собственности на доли не выдавались (например, на невостребованные доли), такие решения принимались на основании протокола общего собрания трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении перечня лиц, наделяемых долями.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в подтверждение заявленных требований истцом не представлено ни одного из документов, подтверждающих факт наделения умершей <...> по решению общего собрания трудового коллектива совхоза «Победа» (ОАО «Победа») земельной долей, равной 220 000 кв.м.

Доказательства, на которые истец ссылается при рассмотрении дела в суде первой инстанции и на стадии апелляционного производства, нельзя расценить в качестве соответствующих документов.

Постановление № <...>-п не содержит сведений, которые позволяют полагать, что на основании данного документа спорный земельный участок выделен в собственность умершей <...>

Справка Администрации Победовского сельского поселения от <...> № <...> лишь подтверждает факт проживания <...> на территории П. сельского поселения, правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка соответствующая справка не является.

В данной связи, истцом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производств не представлено

допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что спорный земельный участок является наследственным имуществом после умершей <...>

При изложенных обстоятельствах, истец просит восстановить срок для принятия в наследство имущества, которое не состоит в наследственной массе после смерти <...> что прямо и безусловно свидетельствует о необоснованности требований <...>

Позицию истца со ссылкой на наличие объективных причин, препятствующих <...> своевременно принять меры для установления объема наследственного имущества после смерти <...> и принятия данного имущества в наследство нельзя признать обоснованной.

Из положений статьи 1153 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № <...>), следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обращение наследника с требованием о восстановлении срока для принятия наследства последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. К числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В обоснование причин пропуска срока на принятие наследства истец указывает на обстоятельства нахождения в местах лишения свободы с апреля 2004 г. по 2019 г.

Между тем, указывая на соответствующие основания, истец не учитывает, что <...> умерла <...>, следовательно, истец до момента пребывания в местах лишения свободы должен был обладать сведениями о смерти матери.

При этом объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был бы лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью <...>, препятствующих ему своевременно принять наследство, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не установлено.

Кроме того, из пояснений <...>, отобранных в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, следует, что <...> ему доверил представлять интересы в отношении спорного земельного участка примерно год назад, следовательно, в настоящем случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства также является пропущенным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Относительно требований о постановке на кадастровый учет земельного участка апелляционный суд руководствуется следующим.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета регулируется Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в числе прочих документов вступивший в законную силу судебный акт, а также в отношении земельного участка межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Закона № 218-ФЗ).

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области от <...> № <...> (л.д. 75) следует, что в едином государственном реестре на недвижимость отсутствуют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № <...>

Уведомлением от <...> № <...> Управлением Росреестра (л.д. 103) отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее ученном объекте недвижимости при этом указано, что согласно пункту 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации имеются основания для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с тем, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

В свою очередь, исходя из содержания пункта 2 части 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, к числу документов, на основании которых обеспечивается включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, относятся государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, следует, что спорный земельный участок является неучтенным, доказательств с необходимой степенью достоверности позволяющих констатировать, что умершая <...> являлась правообладателем земельного участка, в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения требований истца о постановке на кадастровый учет земельного участка отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного <...>

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означают наличие допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Мотивированное определение изготовлено 19.07.2023.

<...>