Дело № 2а-642/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000779-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием старшего помощника Судогодского района ФИО1,

представителя административного истца на основании доверенности и диплома и высшем юридическом образовании ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД России по Судогодскому району ФИО3,

представителя административного ответчика отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району, начальника отделения ФИО4,

заинтересованного лица на стороне истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району, ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным заключения об аннулировании его регистрации по месту жительства;

установил:

17.06.2025 ФИО6 обратился в суд с административным иском к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным заключения от 26.11.2024 об аннулировании его регистрации по адресу: ... о возложении обязанность восстановить регистрацию по указанному адресу.

В обосновании иска ФИО6 указал, что зарегистрирован по месту жительства в ...; однако из-за отсутствия работы в сельской местности постоянно работает в других регионах Российской Федерации вахтовым методом, в связи с чем часто отсутствует по месту регистрации. Сотрудники отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району и ОМВД России по Судогодскому району без выяснения причин и намерения выяснить причины его отсутствия по указанному месту регистрации необоснованно 26.11.2024 аннулировали его регистрацию по месту жительства, признав её фиктивной.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ФИО6 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Определением Судогодского районного суда от 03.09.2025, вынесенным в протокольной форме, в соответствии с положениями ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Судогодскому району, структурным подразделением которого является отделение по вопросам миграции.

ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, реализовав свое участие посредством представителя.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по прежним основаниям; указав, что ... для ФИО6 является единственным пригодным для проживания местом жительства, где он постоянно находится в перерывах трудовой деятельности в других регионах Российской Федерации.

Требования ФИО6 в судебном заседании были поддержаны третьим лицом ФИО5, который указал, что является собственником жилого ... где с его согласия был зарегистрирован по месту жительства ФИО6, который постоянно проживает в указанном доме с учетом характера его трудовой деятельности вахтовым методом в других регионах Российской Федерации.

Обращает внимание, что сотрудники отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району достоверно знали номер его телефона, имели возможность отобрать у него объяснения по характеру проживания ФИО6, а также получить объяснения от ФИО6; однако без установления значимых обстоятельств необоснованно сняли его с регистрационного учета, безосновательно признав его регистрацию фиктивной.

Указал, что после вынесения оспариваемого заключения от 26.11.2024 впервые узнал о нём в мае 2025 года вместе с ФИО6, после чего было направлено административное исковое заявление в суд.

Представитель административного ответчика отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 просила в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать, ссылаясь на то, что на момент проверки в августе 2024 году в жилом доме № ... ФИО5 было зарегистрировано 248 граждан, в том числе ФИО6; при осмотре дома установлено наличие 08 спальных мест, что явилось основанием для признания их регистрации фиктивной и снятии с регистрационного учета в соответствии с заключением от 26.11.2024.

Доводы ФИО4 в судебном заседании были поддержаны представителем административного ответчика ОМВД России по Судогодскому району ФИО3

Заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области о месте и времени судебного разбирательство было извещено надлежащим образом, его представитель для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, письменного отзыва не представил.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения прокурор Судогодского района Владимирской области в лице своего представителя ФИО1 указал о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, поскольку должностные лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району и ОМВД России по Судогодскому району уклонились от установления фактических обстоятельств проживания административного истца в доме № 22 в деревне Васильево Судогодского района Владимирской области; не установили сведений об иных пригодных для постоянного проживания ФИО6 жилых помещений, уклонились от получения от него объяснений по характеру его трудовой деятельности и обстоятельствам проживания по месту регистрации.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений ст.3 приведенного выше Закона, а также абз.2 п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица. Ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов).

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно п.п. «к» п.31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.03.2016 собственником жилого дома ... ФИО5 был зарегистрирован по данному месту жительства ФИО6

Принадлежность указанного дома ФИО5 объективно подтверждена выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Данный жилой дом состоит из двух отдельно стоящих зданий, которым присвоены кадастровые номера:

... площадью ... ... года постройки;

... площадью ... года постройки.

Указанные строения расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером ... площадью ..., который находится в собственности ФИО5 с 06.07.2012.

Заключением № 29 от 26.11.2024, вынесенным начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 и утвержденным начальником ОМВД России по Судогодскому району, регистрация ФИО6 по указанному между жительства была признана фиктивной, что явилось основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ...

Из оспариваемого заключения следует, на момент проверки в указанном жилом доме зарегистрированы 248 граждан, при этом в помещении жилого дома с кадастровым номером ... площадью ... имеется 08 спальных мест; помещение с кадастровым номером ... площадью ... является нежилым (непригодно для проживания).

Указанные обстоятельства были подтверждены представленными фототаблицами помещений каждого из двух строений жилого дома, объективность которых на момент изготовления в августе 2024 года не оспаривалась ФИО5 в судебном заседании.

В основу оспариваемого заключения были положены объяснения граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что в данном жилом доме проживает одна ФИО11, что не оспаривалось ей в письменном объяснении.

Все вышеперечисленные объяснения представлены в материалах проверки, их достоверность не вызывает сомнений у суда.

Иные основания для признания фиктивной регистрации по месту жительства ФИО6 в жилом доме ... в оспариваемом заключении отсутствуют.

Вместе с тем, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая пояснила, что ФИО6 работает вахтовым методом и около 03 раз в месяц бывает по месту своей регистрации в жилом доме ...

ФИО11 указала, что при получении от неё объяснений сотрудники полиции не интересовались обстоятельствами проживания и трудовой деятельности ФИО6, отказались от получения объяснений от собственника жилого дома ФИО12, телефон которого она представила.

Фактическое проживание ФИО6 по месту регистрации в жилом доме ... с учетом характера его трудовой деятельности в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей О.В.А.., П.П.А.., С.В.В.., К.С.Ю.

Объективно, в материалах проверки, на основании которой было вынесено оспариваемое заключение № 29 от 26.11.2024, письменные объяснения ФИО6 отсутствуют; обстоятельства его проживания в жилом доме ... и трудовой деятельности сотрудниками ОМВД России по Судогодскому району не устанавливались.

Одновременно суд обращает внимание, что в материалах проверки присутствует объяснение ФИО5 от 29.08.2024, в котором он пояснил о причинах регистрации в своем жилом доме значительного количества граждан, общие сведения о характере их трудовой деятельности.

Вместе с тем, указанное объяснение ФИО5 не нашло отражения в заключении № 29 от 26.11.2024, оценка ему не дана.

Кроме того, решая вопрос о признании регистрации ФИО6 фиктивной, каких-либо вопросов ФИО5 об обстоятельствах проживания административного истца в его жилом доме не задавалось.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают доводы ФИО5, свидетеля К.А.Г.. о том, что проведенная отделением по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району проверка не была направлена на установление истины по делу и получение допустимых доказательств фиктивной регистрации граждан, в том числе ФИО6; носила формальный характер.

Об этом свидетельствует представление прокурора Судогодского района от 06.05.2025 на имя начальника ОМВД России по Судогодскому району, в котором прокурор указал на выявленные нарушения в рамках проверки, потребовал устранить выявленные недостатки.

В ответе от 24.06.2025 на представление прокурора начальник ОМВД России по Судогодскому району не оспаривал выявленных надзорным органом нарушений в сфере регистрационного учета граждан, однако до настоящего времени мер по восстановлению жилищных прав ФИО6 отделением миграции ОМВД России по Судогодскому району принято не было.

Мнимость проведенной проверки о признании фиктивной регистрации ФИО6 по указанному выше адресу подтверждена в судебном заседании показаниями свидетеля участкового уполномоченного ОМВД России по Судогодскому району ФИО13, которая пояснила, что принимала участие в данной проверке, вопросами фактического проживания в жилом доме ФИО6, сведениями о характере его трудовой деятельности не интересовалась.

Суд отвергает доводы начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 о том, что фиктивная регистрация ФИО6 подтверждается отсутствием его обращений за медицинской помощью в Центральную районную больницу Судогодского района, поскольку данные сведения были получены спустя более пяти месяцев после вынесения оспариваемого заключения № 29 от 26.11.2024 и не нашли своего отражения в нём.

Не могут быть положены в основу решения по делу доводы начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 о том, что при наличии всего 08 спальных мест в ... на момент проверки были зарегистрированы 248 граждан, поскольку они с бесспорной достоверностью не свидетельствуют о характере проживания в нём административного истца ФИО6, тем более, о его фиктивной регистрации.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в оспариваемом заключении № 29 от 26.11.2024 каких-либо доводов о фактических обстоятельствах проживания ФИО6 в жилом доме ..., их анализа на основе совокупности полученных доказательств; в отсутствии письменных объяснений ФИО6 о проживании в данном доме с учетом характера его трудовой деятельности; сведений о наличии у него в собственности или пользовании иных жилых помещений; суд не может признать оспариваемое заключение обоснованным, что свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое заключение № 29 от 26.11.2024 с аннулированием регистрации ФИО6 по месту жительства жилом доме ... существенно затрагивает его права и законные интересы, суд признает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с восстановлением его регистрации по месту жительства в жилом доме ...

Принимая во внимание признание незаконным заключения отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району № 29 от 26.11.2024 об установлении факта фиктивной регистрации ФИО6 по месту жительства по адресу: ...; утвержденного 26.11.2024 начальником ОМВД России по Судогодскому району; у суда отсутствуют основания для самостоятельной оценки действий каждого из должностных лиц, принимавших участие в его вынесении, в том числе, ФИО4

Поскольку в судебном заседании с учетом доводов всех сторон было установлено, что впервые ФИО6 узнал о снятии его с регистрационного учета по адресу: деревня Васильево Судогодского района Владимирской области, дом 22 – лишь мае 2025 года, срок его обращение в суд с настоящим административным иском 11.06.2025 не является нарушенным, в связи с чем суд признает, что его требование о восстановлении данного срока заявлено излишне и не требует самостоятельного разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 к отделению миграции ОМВД России по Судогодскому району, ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным заключения об аннулировании его регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать незаконным заключение отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району № 29 от 26.11.2024 об установлении факта фиктивной регистрации ФИО6, ... года рождения, уроженца ..., имеющего паспорт ...; по месту жительства по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для восстановления ФИО6, ... года рождения, уроженца села ... имеющего паспорт ...; на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В. Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.