РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от <дата> N <номер> об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельною участка изменен вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности ФИО1, с ВРИ "Земли поселений" на ВРИ "для индивидуального жилищного строительства". Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от <дата> N <номер> (далее - Уведомление) на общую сумму 297 330 руб. 77 коп. в адрес ФИО1, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> документах. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Уведомление вернулось адресату. В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона N <номер> собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма. В соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона N <номер> собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления. В связи с не поступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию от <дата> N <номер> на сумму 297 330 руб. 77 коп. Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу ФИО1, указанному в предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> документах, претензионный порядок разрешения вопроса соблюден. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет <адрес> не поступила. При невнесении платы за изменение ВРИ земельного участка в срок, установленный ч. 16 статьи 5.1. Закона N 23/96-03, Минмособлимущество обеспечивает защиту бюджетных интересов <адрес> в судебном порядке (ч. 10 ст. 5.<адрес> N <номер> "О регулировании земельных отношений в <адрес>"). Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 297 330 руб. 77 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений отсутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, его представитель адвокат ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представив письменные возражения, пояснив суду, что положения статьи 5.<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка не произошло, вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с его первоначально установленным видом, к изменению вида разрешенного использования участка привели действия регистрационного органа по внесению недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка, истцом нарушен порядок уведомления ответчика о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1472 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По сведениям ЕГРН земельный участок относится к категории земель: «земли населённых пунктов». На момент рассмотрения спора имеет вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за ответчиком <дата>, номер государственной регистрации права 50-50-23/021/2005-224, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной выписки из ЕГРН земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер> ранее имел исходный кадастровый <номер>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030104:13 образован в результате решения собственника об объединении двух земельных участков ответчика, а именно земельного участка площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>; и земельного участка площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>

Право собственности на земельный участок площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком <дата>г. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 <дата>. Договор купли-продажи указанного участка зарегистрирован <адрес> регистрационной палатой (МОРП) <дата>. за <номер>.1 В подтверждении регистрации земельного участка выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>.

В представленном договоре купли-продажи указанного участка зарегистрированном (МОРП) <дата>. за <номер> указан вид разрешенного использования земельного участка площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> как «для индивидуального жилищного строительства».

В плане земельного участка, утверждённом комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, прилагаемом в качестве неотъемлемой части к договору купли-продажи, указан вид разрешенного использования участка (цель предоставления): «для индивидуального жилищного строительства».

В представленном свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес> в отношении земельного участка площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, указан вид его разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Право собственности на земельный участок площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком <дата>г. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 <дата> Договор купли-продажи указанного участка зарегистрирован <адрес> регистрационной палатой (МОРП) <дата> за <номер>.<номер> В подтверждении регистрации земельного участка выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>.

В представленном договоре купли-продажи указанного участка зарегистрированном (МОРП) <дата> за <номер> указан вид разрешенного использования земельного участка площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как «для индивидуального жилищного строительства».

В плане земельного участка, утверждённом комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> <дата>, прилагаемом в качестве неотъемлемой части к договору купли-продажи, указан вид разрешенного использования участка (цель предоставления): «для индивидуального жилищного строительства».

На основании решения собственника об объединении земельных участков от <дата>, земельные участки ответчика площадью 730 кв.м. и 749 кв.м., с видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, объединены в один земельный участок площадью 1479 кв.м. по адресу: <адрес>

Образованному в результате объединения земельного участку площадью 1479 кв.м. присвоен в результате регистрации права кадастровый <номер>.

Таким образом, исходные земельные участки, из которых образован земельный спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> имели вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за ответчиком <дата>. на основании указанных договоров купли-продажи исходных участков от <дата>. и решения собственника об объединении земельных участков от <дата>, е чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <номер>.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, выданного Федеральной регистрационной службой по <адрес>, земельный участком ответчика с кадастровым номером <номер> при образовании и первичной регистрации права имел исходный вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», при этом категория земель, указана в свидетельстве как «земли поселений».

В материалы дела представлен кадастровой план (выписка из государственного земельного кадастра) земельного участка с кадастровым номером <номер>, выданный <дата> за <номер> филиалом «Раменский» ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.

Согласно представленному кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) участок относился категории земель: земли населенных пунктов, имел вид разрешенного использования (назначение): индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что земельный участок первоначально при его формировании, постановке на кадастровый учет и регистрации права имел вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данный вид разрешенного использования земельного участка внесен в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведения Государственного кадастра недвижимости при первичной регистрации права на участок и постановке его на кадастровый учет, и данный вид разрешённого использования был закреплен в отношении спорного земельного участка, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером <номер> присвоен новый действующий кадастровый <номер>. Датой присвоения нового кадастрового номера указано <дата> При этом, из представленной выписки из ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером <номер> по состоянию на <дата> следует, что в графе вид разрешенного использования участка указано: «земли поселений», вместо исходного вида «для индивидуального жилищного строительства». В качестве категории земель указано «земли населенных пунктов».

Представленные документы не содержат сведений о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:128429 с «для индивидуального жилищного строительства» на «земли поселений» был изменен по заявлению собственника участка. Ответчик с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства», который был первоначально взнесён в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном законом порядке не обращался. Заявлений об изменении вида участка на «земли поселений» от правообладателя не поступало, указанные изменения относительно вида были внесены в ЕГРН без волеизъявления собственники участка.

Таким образом, с момента регистрации права на участок и внесения о нем сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним его исходный вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» собственником не изменялся.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка не мог быть в установленном законом порядке изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «земли поселений» по заявлению собственника, так как земельное законодательство не предусматривает подобного вида разрешенного использования участка как «земли поселений», указанное наименование не является видом разрешенного использования, а допустимо лишь для обозначения категории земель. Указанный вид разрешенного использования как «земли поселений» противоречит первичным правоустанавливающим документам, в том числе выданным уполномоченными регистрационными органами, при его образовании и регистрации права.

Следовательно, недостоверные сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка ответчика были внесены при актуализации данных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и переносе сведений в Единый государственный реестр недвижимости, при присвоении земельному участку с кадастровым номером <номер> нового кадастрового номера <номер>

<дата> ответчик, как собственник участка, обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной регистрирующим органом в сведениях Единого государственного реестра невидимости, указав что в сведениях реестра внесены недостоверные сведения о виде разрешенного использования участка: земли поселения, тогда как правильными являются сведения: для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения указанного заявления об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, решением муниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от <дата> <номер> заявление ответчика отклонено с обоснованием, что исправление заявленных характеристик не возможно квалифицировать ка техническую ошибку, собственнику участка рекомендовано обратиться в заявлением о кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка в сведениях ЕГРН.

Руководствуюсь указанными разъяснениями, ответчик <дата> обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН изменений относительно вида разрешенного использования земельного участка с «земли поселений» на вид «для индивидуального жилищного строительства», по результатам рассмотрения которого вид разрешенного использования участка изменен на «для индивидуального жилищного строительства».

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент возникших правоотношений) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <адрес> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом <адрес>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Статьей 5.<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (в редакции на момент возникших правоотношений) установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании решения органа местного самоуправления, разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного органом, уполномоченным на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается <адрес>.

Уполномоченный орган <адрес> в течение сорока пяти календарных дней с даты получения решений, указанных в частях 3 и 5 настоящей статьи или с даты получения сведений от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об изменении вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд не может считать заявление собственника земельного участка об изменении его вида с «земли поселений» на «для индивидуального жилищного строительства» законным основанием для взыскания платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, так как первоначальный, законно установленный вид разрешенного использования земельного участка, собственником участка не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

Установленный для участка на момент рассмотрения спора вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» был внесен в ЕГРП первоначально при регистрации права на него.

Фактически в результате рассмотрения заявления ответчика об изменении вида использования участка его вид не был изменен, а было возвращено первоначальное достоверное наименование данного вида.

Таким образом установив, что фактически ответчику была оказана услуга не по изменению вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, а по приведению его в соответствие с первоначальными сведениями ЕГРП, исправлением допущенной технической ошибкой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ФИО1 платы, предусмотренной статьей 5.<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

Положения статьи 5.<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку фактически изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> не произошло, вид разрешенного использования земельного участка на основании заявления ответчика приведен в соответствие с его первоначальным и достоверным видом.

К изменению вида разрешенного использования участка привело внесение недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка на «земли поселений», которое осуществлено без волеизъявления ответчика. При отсутствии допущенного противоречия, возникшего не по вине собственника участка, ответчик не обратился бы в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением, послужившим основанием для формального изменения вида разрешенного использования участка.

Ответчик в установленном законом порядке обращался с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, указывая на недостоверность внесенных сведений относительно вида разрешенного использования участка без волеизъявления собственника, и в последующем руководствовался разъяснениями, данными уполномоченным регистрирующим органом, не имея специальных юридических познаний в сфере землеустройства.

Ответчик не должен нести неблагоприятные последствия ввиду несоблюдения процедуры документооборота и учета сведений ЕГРН со стороны регистрационного органа.

Также суд учитывает, что согласно абз. 1 п. 15 ст. 5.<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (в редакции на момент возникших правоотношений) уведомление о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка направляется уполномоченным органом собственнику земельного участка по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в заявлении об изменении вида разрешенного использования земельного участка, либо, в случае отсутствия указанного адреса, по почтовому адресу собственника земельного участка, указанному в Едином государственном реестре недвижимости.

Абз. 2 п. 15 ст. 5.1 Закона <номер> установлено, что собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма.

Как указанно в изложенной статье обязанность Министерства направлять уведомление по адресу, указанному в ЕГРН, возникает в случае отсутствия адреса в заявлении.

Из представленного в материалы дела заявления ответчика от <дата> об изменении вида разрешенного использования земельного участка следует, что в заявлении им указан адрес: <адрес> По указанно адресу ответчик был зарегистрирован на момент подачи заявления, что следует из копии представленного паспорта.

При этом, уведомление Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> <номер>исх-<номер> направлено на имя собственника земельного участка по иному адресу: <адрес> не совпадающем с адресом, указанном в заявлении об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом того, уведомление о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка направлено уполномоченным органом собственнику земельного участка не по почтовому адресу, указанному в заявлении об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ответчик не может считаться уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Следовательно порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренный <адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», истцом не соблюден, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья:&#0;